Решение по делу № 2-1129/2020 ~ М-862/2020 от 30.10.2020

УИД 04RS0№-97 Дело № 2 – 1129/20 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.,при секретаре Чиняевой Л.М., с участием помощника судьи Жамсарановой Е.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинкин Д.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Свинкин Д.А. обращаясь с иском в суд просит признать кредитный договор № от 03.09.2020г. заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России» недействительным, указывая на то, что данный договор не заключал, не подписывала, узнал о нем из смс – оповещения от абонентского номера «900»., денежные средства не получал, не распоряжался ими. 2ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступил звонок, в ходе которого неустановленное лицо представилось специалистом ПАО «Сбербанк России» и сообщило, что на его имя оформлен кредит злоумышленниками на сумму 111856,82 рубля и что для отмены кредита необходимо продиктовать данные банковской карты и пароли. Поскольку звонившие знали все его данные, в том числе реквизиты банковской карты, он им поверил и сообщил им спрашиваемые ими сведения. Из смс сообщений он узнал, что на его имя открыт кредит, зачислен на его карту и списан. О случившемся он сообщила в полицию Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным договор выдачи кредита

Истец Свинкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что если бы не мошенники, то не оформил бы кредит, так как был уверен, что это сотрудники банка и они напротив предотвращают попытку оформить на него кредит сообщил им данные и направил смс.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражений по существу иска не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Свинкин Д.А. является клиентом ПАО «Сбербанк России»,

В анкете-заявлении на выдачу карты, личной подписью Свинкина Д.А. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт(далее по тексту – Условия), памяткой держателя карт в ПАО «Сбербанк России» и Тарифами, размещенными на сайте и обязался их выполнять.

Свинкиным Д.А. подключена услуга «Мобильный банк» 30.04.2018г. к номеру мобильного телефона №

Согласно анкете-заявлению на получение кредитных денежных средств истцом указан контактный номер мобильного телефона №, а также №

03.09.2020 года неизвестным лицом с фактического согласия Свинкина Д.А., который подтвердила звонившему ему лицу номер его банковской карты, были введены реквизиты банковской карты в мобильном приложении «СберБанк Онлайн». В 17:54:06 Свинкину Д.А. отправлено СМС-сообщение с паролем, для подтверждения заявки на кредит, а также предупреждение, что пароль не должен передаваться другим лицам.

В 17:56:20 направлено сообщение о необходимости заполнить анкету, либо предоставить информацию в офис.

В результате неизвестным лицом, после сообщения ему истцом указанных банком пароля и после корректного ввода пароля, произведен вход в Интернет Банк, принято предложение банка по оформлению кредитного договора.

В 18:11:58 отправлено СМС-сообщение информацией об условиях кредита и с кодом подтверждения заявки, а также предупреждение, что пароль не должен передаваться другим лицам. После ввода верного пароля оформлен оспариваемый кредитный договор.

В 18:12:32 заключен кредитный договор, сумма 111856,82 рубля была зачислена на карту Свинкина Д.А. VISA №

В 18:30 проведена операция в сети интернет, через сервис «Р2Р ROSBANK» для зачисления суммы 96425руб., для чего в электронном виде с применением Простой электронной подписи на номер телефона клиента Свинкина Д.А. - "+№" направлен сгенерированный код, который направлен СМС-сообщением, а также предупреждение, что пароль не должен передаваться другим лицам. Код былбыл введен верно, после чего верификация клиента проведена успешно, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ввода ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадает, ключ соответствует простой электронной подписи (ПЭП) в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено.

Свинкин Д.А. обратился по этому поводу в ПАО «Сбербанк России» по телефону 05.09.2020г. В ходе телефонного разговора, стенограмма которого представлена суду в материалы дела, Свинкин Д.А. сообщила сотруднику банка о том, что продиктовал поступившие на номер его телефона пароли третьим лицам, хотя самостоятельно никаких операций не совершал. Сотрудник ПАО «Сбербанк России» уведомил истца о возможных мошеннических операциях, перевел звонок на другого оператора, который заблокировал карту, при этом на удаленные каналы доступа к банковской карте и расчетному счету Свинкина Д.А. был наложен запрет (блокировка).

В результате вышеперечисленных действий в системе «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей Свинкину Д.А. банковской карты были списаны денежные средства в размере 95425 рублей.

Указывая на то, что денежные средства были списаны в результате мошеннических действий третьих лиц без его ведома, Свинкин Д.А. обратился с настоящим иском о признании кредитного договора недействительным.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Условия пользования банковской карты, держателем которой являлся Свинкин Д.А., регулируются Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России».

Согласно указанным условиям ПАО «Сбербанк России» оказывает среди прочих услуг услугу мобильного Интернет-Банка "Мобильный банк " и "Сбербанк Онлайн ".

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Указанный сертификат подтверждает, что услуги банка, в том числе услуга "Мобильный банк", обладают всеми степенями защиты, необходимыми для безопасного ее использования с целью совершения клиентами операций по их банковским картам.

В соответствии с разделом 10 условий "Мобильный банк" - это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные операции, и иные иные операции, путем отправки sms-сообщений.

Идентификация - это установление личности клиента, при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету, в порядке, предусмотренном Условиями.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и/или получения информации по счету, в порядке, предусмотренном Условиями.

В соответствии с пунктом 11.6 Условий, банк предоставляет доступ к услугам системы «Сбербанк Онлайн» при условии его идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, в соответствии с п. 11.7 держатель подтверждает операции в системе «Сбербанк Онлайн» одноразовыми паролями, направляемыми на номер телефона Держателя.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 15 октября 2015 года N 499-П) при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с пунктом 11 Условий, посредством услуги "Сбербанк Онйлайн " клиент, при наличии технической возможности, может осуществить следующие операции:

-операции по Счетам карт и иным счетам. Открытым в Банке, а также оказание клиенту финансовых услуг;

- доступ к информации о своих Счетах и других приобретенных банковских услугах;

- оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договоров между Клиентом и Банком; а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" "простой электронной подписью" является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 11.17 Условий банк не несет ответственность за возможные убытки клиента в случае компрометации идентификатора пользователя, постоянного и(или) одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно пункту 11.18 Держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лица свои идентификаторы пользователя, постоянного и(или) одноразовые пароли.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий Держатель карты клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях Банк, а также при использовании услуг системы «Сбербанк Онлайн», с использованием одноразовых паролей.

До момента извещения банка об утрате карты, либо извещении об несанкционированной операции по телефону.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Свинкин Д.А. передал третьим лицам информацию, поступавшую ему путем СМС-сообщения, в результате чего ПАО «Сбербанк России» по заявлению Свинкина Д.А., либо иных лиц, но с его согласия, оформил кредитный договор от 03.09.2020 года, а также исполнил операции на основании поручений истца.

Фактически истец простой электронной подписью подписал следующие документы: анкету-заявку на получение потребительского кредита, заявление доступа к смс-банку, согласие на обработку персональных данных; заявление на получение кредита. После оформления кредитного договора от 03.09.2020 года истцу стали доступны денежные средства в размере111856,82 рублей.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка Свинкиным Д.А. не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свинкин Д.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свинкин Д.А. и ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2020 г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 1129/2020, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.