Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10055/2014 ~ М-9815/2014 от 12.11.2014

№2-10055/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колляковой Е.В. к Воронько А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Коллякова Е.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Воронько А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Воронько А.А., управляя автомобилем 1, допустил выезд на полосу встречного движения, совершив касательное столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Колляковой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля 2 Колляковой Е.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно заключению 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; взыскать с ответчика Воронько А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Воронько А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не участвовал, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая Компания АСК-Петербург» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 12, 56, 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Воронько А.А., управляя автомобилем 1, допустил выезд на полосу встречного движения, совершив касательное столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Колляковой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что водитель Воронько А.А. нарушил п.п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ (неправильно выбрал скорость движения без учета дорожных условий, выехал на встречную полосу движения и создал опасность для движения), его действия находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 1 Воронько А.А. застрахована в ЗАО «Страховая Компания АСК-Петербург», а владельца автомобиля 2 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В ходе рассмотрения настоящего дела между истицей и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключено мировое соглашение в пределах лимита страховой суммы.

Обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в части, превышающей страховое возмещение, лежит на непосредственном причинителе вреда – ответчике Воронько А.А. в порядке ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Согласно заключению 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> Указанное заключение составлено правильно, ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика Воронько А.А. в пользу истицы в возмещение ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании).

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором и платежной квитанцией. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Воронько А.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Всего подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца с ответчика Воронько А.А. в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Колляковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Воронько А.А. в пользу Колляковой Е.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко