Мотивированное решение по делу № 02-5608/2020 от 23.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/20 по иску фио к наименование организации о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на машиноместо № 80, расположенное по адресу: адрес, район адрес, адрес, кадастровый № 77:07:0013006:6549, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа, мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что истцом полностью выполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи, объект построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец приобрел право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования признал частично, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании на основании Постановления Правительства Москвы от дата № 139 «Об ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилого фонда в квартале 34-35 адрес», Постановления Правительства Москвы от дата № 896 «Об организации эксперимента на территории адрес по внедрению Строительной сберегательной кассы»», Генерального контракта № 1184 от дата «О совместной деятельности по ускоренной комплексной реконструкции пятиэтажного жилого фонда в квартиле 34-35 адрес» (дополнение № 1 от дата и дополнительное соглашение № 9 от дата) к Генеральному контракту № 1184 от дата заключенного между Правительством Москвы, наименование организации и наименование организации построен пристроенный полуподземный автомобильный гараж-стоянка в двух уровнях по адресу: адрес.

дата между фио (инвестор) и наименование организации (генеральный инвестор) заключен договор инвестирования № 104/77-1Г от дата.

Согласно условиям вышеуказанного договора стороны объединяют свои вклады и усилия, чтобы действовать совместно в строительстве пристроенного, полуподземного автомобильного гаража-стоянки в двух уровнях по адресу: адрес.

Размер вклада инвестора по каждому из договоров составляет сумма в рублях по курсу банка России (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Обязательства истца по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается квитанциями (л.д.9а, 13) и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п. 4.1.1 договора инвестор становится собственником места для автомобиля № 80.

Объект построен и введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: адрес.

Строительство вышеуказанного объекта осуществлялось в соответствии с Генеральным контрактом № 1184 от дата.

На основании выше указанного договора я приобрел в собственность машино­место № 80, расположенный в подземном гараже-стоянке, находящейся по адресу: адрес.

дата между сторонами подписаны акты об итогах реализации договоров инвесттрования.

Машино-место № 80 передано истцу по передаточному акту от дата.

Истец пользуется спорным машино-местом, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой наименование организации.

Согласно материалам дела спорный объект недвижимого имущества представляют собой нежилое помещение № I 80, назначение: нежилое помещение подвал № 0, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:6549.

Сведений о регистрации прав и обременений на спорное машиноместо не имеется, что подтверждается выписками ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по адрес, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении договора инвестирования имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает Истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от дата № 361-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере сумма.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 309, 314, 429 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за фио право собственности на нежилое помещение № I 80, назначение: нежилое помещение, подвал № 0, общей площадью 17,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0013006:6549.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, траф в размере сумма.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый госу­дарственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.