Мотивированное решение от 29.06.2022 по делу № 02-0962/2022 от 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2022 по иску ...ой ... к адрес ......... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к адрес ............ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 10.02.2021        года по адресу адрес произошло ДТП. В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, получил повреждения автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...ой ..., гражданская ответственность которой застраховано в адрес «...» по полису ОСАГО МММ №....

Истец обратилась в адрес «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей было выплачено в общей сумме 153 500 руб. 00 коп.

Полагая, что страховой выплаты недостаточно для восстановления нарушенного права, истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать        с ...а ... ущерб в размере 217 939,08 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 469,28 руб.; возмещение ущерба в части износа в размере 71 160,92 руб.; с адрес «...» штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; моральный вред в размере 20 000 руб.;  расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 500,00 руб.; расходы по оплате дефектовке в размере 5 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 241,84 руб.; с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины размере 6 256,00 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг размере 2 220,00 руб.; почтовые расходы в размере 407,74 руб.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных объяснениях.

Ответчик адрес «...» в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ... ... в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 10.02.2021        года в 08:45 по адресу адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

В результате вышеуказанного ДТП получил повреждения автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...ой ..., гражданская ответственность которой застраховано в адрес «...» по полису ОСАГО МММ № ....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ...а ... 

Ответственность виновника застрахована в адрес по договору ОСАГО РРР №....

11.02.2021        г. истец обратилась в адрес «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

11.02.2021        г. адрес «...» организовал осмотр транспортного средства.

25.02.2021        г. был организован дополнительный осмотр скрытых повреждений в ООО «...» с участием представителя страховой компании.

01.03.2021        г. адрес «...» выплатило страховое возмещение в размере 104 500 руб.

02.03.2021        г. адрес «...» выплатило дополнительно страховое возмещение в размере 31 800 руб.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась в ООО «...» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № 7-90-21 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 154 600 руб., а без учета износа - 216 400 руб.

01.04.2021        г. адрес «...» по результатам рассмотрения претензии доплатило страховое возмещение в размере 17 200 руб.

В остальной части в требованиях истца было отказано.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 153 500 рублей.

Истец обратилась в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, направив обращение от 12.04.2021г. за номером ....

По данному обращению 24.05.2021 года было принято решение об отказе в удовлетворении требований. В основу решения финансовый уполномоченный положил экспертное заключение составленное по его же назначению и проведенное в ООО «...».

Виновником ДТП является ответчик ... ... в подтверждение чего представлено постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которых следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 8.4 ПДД РФ.

Суд принимает данные документы как доказательство по делу, которые согласуются с иными доказательствами, в том числе объяснениями участников ДТП и схемой самого ДТП.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ни ответчик, ни его представитель вину в ДТП не оспаривали, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что между виновными действиями водителя ...а ... и произошедшем ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку стороны выразили несогласие с размером причиненного ущерба, судом по ходатайству сторон была назначено судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Как следует из заключения эксперта №... от 01.06.2022 года все повреждения автомобиля марки марка автомобиля соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшему 10 февраля 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ..., заявленным обстоятельствам ДТП от 10 февраля 2021 года, в соответствии с Единой методикой расчета, составляет: без учёта износа:         224660 руб. 92 коп. с учётом износа: 159 525 руб. 41 коп.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ..., заявленным обстоятельствам ДТП от 10 февраля 2021 года, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз (вне рамок ОСАГО), составляет: без учёта износа: 442 600 руб. 00 коп. с учётом износа: 347 959 руб. 00 коп.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ...а ... причиненный истцу материальный ущерб в размере 217 939 руб. 08 коп., с учетом ущерба, выплаченного страховой компанией.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца, предъявленных к адрес «...» в полном объеме, поскольку находит его ненадлежащим ответчиком.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ...а ... понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и дефектовке автомобиля в сумме 17 500 руб. 00 коп.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 877 руб. 02 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ...а ... по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ...а ... в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в части износа в размере 71 160 руб. 92 коп., которые суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления  доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов  истца в конкретном  гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего  может быть отнесена  к судебным расходам  по настоящему гражданскому делу в размере 2 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 256 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ...а ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ░░░░░ ......... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░ ... ░ ░░░░░ «...» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ...░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 939 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 877 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 160 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 256 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░