Решение по делу № 12-48/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Тульский                          25 сентября 2012 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Курочка О.И.,

с участием заместителя прокурора Майкопского района Казачек А.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мариенко Ларисы Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Майкопского района от 22.08.2012г. о привлечении Мариенко Ларисы Владимировны к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Майкопского района от 22.08.2012г. Мариенко Л.В. привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Мариенко Л.В. обжаловала данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 от 22.08.2012 года в отношении нее, Мариенко Ларисы Владимировны, за отсутствием состава преступления. В жалобе указала что с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным в силу следующих обстоятельств.

Как следует из постановления, Мариенко Л.В. привлечена к ответственности за то, что не выполнила требований прокурора и не предоставила список муниципальных служащих администрации МО «Победенское сельское поселение» с указанием их персональных данных, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Запрос прокуратуры Майкопского района о предоставлении информации поступил в администрацию 13.06.2012г. (исх. № 07-05-12 от 07.06.12г.). В кратчайшие сроки был подготовлен ответ (исх. № 391-а от 15.06.2012 г.).

Мариенко Л.В. считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия от прокурора соответствующих мер реагирования. Однако, данных о нарушениях законов, допускаемых служащими администрации МО «Победенское сельское поселение», прокуратурой не представлено. В связи с указанной причиной и отнесением истребуемой прокурором информации о муниципальных служащих к персональным данным, которые не могут быть переданы без согласия субъектов персональных данных, в предоставлении такой информации прокурору было отказано.

Требование прокуратуры основано на ст.6, 22 от 17.01.1992г. №2202-1ФЗ «О прокуратуре РФ». Ст.22 указанного ФЗ предусматривает, что прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Вместе с тем, ст.21 закона предусматривает, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Следовательно, перечень запрашиваемой прокуратурой информации и документов, не может носить абстрактный характер, а должен ограничиваться только рамками проводимой проверки.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» персональные данные муниципального служащего - информация, необходимая представителю нанимателя (работодателю) в связи с исполнением муниципальным служащим обязанностей по замещаемой должности муниципальной службы и касающаяся конкретного муниципального служащего.

Персональные данные муниципального служащего подлежат обработке (получение, хранение, комбинирование, передача и иное использование) в соответствии с трудовым законодательством.                

Статьей 88 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать ряд условий, в том числе: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; разрешать доступ к персональных данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

В силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных доводов Мариенко Л.В. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея от 22 августа 2012 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Мариенко Л.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

         Заместителя прокурора Майкопского района Казачек А.Г. утверждал в суде, что действия Мариенко Л.В. незаконны. Без сведений, которые истребовал прокурор в администрации МО «Победенское сельское поселение» невозможно было провести полноценную комплексную проверку по поручению Прокуратуры Республики Адыгея.

        Выслушав пояснения заместителя прокурора Майкопского района Казачек А.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с поручением прокурора Республики Адыгея от 24.05.2012 года №410 прокурором Майкопского района в адрес глав администраций муниципальных образований Майкопского района, в том числе администрации МО «Победенское сельское поселение», был направлен запрос на предоставление в срок до 15.06.2012 года информации, в том числе списков муниципальных служащих с указанием их персональных данных.

Из ответа и.о. главы администрации МО «Победенское сельское поселение» Мариенко Л.В. следует, что запрошенная прокурором Майкопского района информация была предоставлена в указанный срок, за исключением списка муниципальных служащих администрации МО «Победенское сельское поселение». Отказ в предоставлении информации был обусловлен ссылкой на ст.88 ТК РФ, согласно которой работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровья работника, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно письменному объяснению от 08.08.2010 года, отобранному у Мариенко Л.В. помощником прокурора Черненко И.А., сотрудники администрации МО «Победенское сельское поселение» не согласились на предоставление своих персональных данных. На основании консультации с юристом был сделан вывод о том, что в соответствии со ст.88 ТК РФ подобные данные не предоставляются.

Частью 1 статьи 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» определен предмет надзора прокурора за исполнением законов: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 22 указанного закона закреплены полномочия прокурора. В силу данной нормы при осуществлении возложенных на прокурора функций он вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу статьи 6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Из содержания приведенных норм Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что требование прокурора по представлению руководителями и другими должностными лицами необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, подлежит безусловному исполнению и его реализация, в отличие, от проверок исполнения законов, во взаимосвязи с фактами нарушения закона не находится.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что прокурор действовал в соответствии с требованиями закона, мировой судья тщательно исследовал доводы правонарушителя, дал им оценку в своем постановлении и обоснованно сделал вывод о том, что Мариенко Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым оставить постановление мирового судьи от 22.08.12г. в отношении Мариенко Л.В. без изменения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Майкопского района от 22.08.12г. о привлечении к административной ответственности Мариенко Ларисы Владимировны по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мариенко Л.В. - без удовлетворения.

         Судья:            Курочка О.И.