Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2016 ~ М-189/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1600/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Романова М.В., представителя ответчика РоманьковаМ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Юрпомощь» в интересах Спиркова С. Б. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что автомобиль истца Volkswagen Caravella, гос. номер <данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Автомобиль истца получил механические повреждения. Убыток страховщиком урегулирован, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако, полагая, полученную сумму страхового возмещения недостаточной, а также в связи с тем, что в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и величины УТС. В соответствии с заключениями ИП Романова М.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., величина УТС - <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб. По результату обращения к ответчику с претензией, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, принимая во внимание, что договором страхования установлена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, с учетом произведенных страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., исковые требования в остальной части поддержал.

В судебное заседание истец Спирков С.Б. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности Романов М.В. в судебном заседании представил заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., включая расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Пояснил, что оснований для уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований просил суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить, подлежащий взысканию размер штрафа.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского) оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Судом установлено, что 08.04.2015 между Спирковым С.Б. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № в отношении транспортного средства Volkswagen Caravella, гос. номер <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору страхования страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме.

Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб.

Транспортное средство Volkswagen Caravella, гос. номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности страхователю Спиркову С.Б.

Условиями договора страхования предусмотрен способ возмещения убытков путем ремонта транспортного средства на СТОА.

Факт принадлежности истцу автомобиля Volkswagen Caravella, гос. номер <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобиль Volkswagen Caravella, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь <адрес>, умышленно повредило припаркованный там же автомобиль Volkswagen Caravella, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий Спиркову С.Б., причинив последнему материальный ущерб.

Страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел свое подтверждение, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика, предоставив необходимые документы, которая признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало Спиркову С.Б. направление для ремонта автомобиля на СТОА к ИП Третьяк.

Не согласившись с назначенными ремонтными воздействиями, Спирков С.Б. провел оценку причиненного ущерба у ИП Романова Д.В., в соответствии с заключениями которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., величина УТС - <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя Романова М.В., обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выдаче направления на ремонт с учетом повреждений, указанных в отчете ИП Романова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя Романова М.В., обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об изменении способа урегулирования убытка на выплату страхового возмещения по калькуляции.

По результатам рассмотрения претензии и заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость ремонта автомобиля истца, 90525,00 руб. – величина утраты товарной стоимости, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела в суде СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, перечислила Спиркову С.Б. сумму <данные изъяты> руб., подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела

Таким образом, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, а владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Суд исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ст.15 ГК РФ.

По настоящему делу определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ООО «Автотекс» и ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Каравелла», г.н. <данные изъяты> на момент ДТП составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся по делу заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, приведенную в экспертном заключении ООО «Автотекс» и ООО «Консалтинговая компания КРОНОС-Карелия» №, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в судебном заседании с участием сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы экспертов основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, правильность их определения не вызывает сомнений. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд критически оценивает предоставленное истцом заключение об оценке ущерба, поскольку заказчиком данного отчета являлся сам истец, при составлении отчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба и величины УТС в размере <данные изъяты> руб., имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При принятии решения суд исходит из того, что уклонившись от выплаты страхового возмещения в указанном размере без каких-либо законных оснований, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеется основание для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого составит <данные изъяты>

Принимая во внимание произведенный ответчиком размер выплаты страхового возмещения, наличие соответствующего заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд находит основания для уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, <данные изъяты> руб. – в пользу КРОО «Юрпомощь».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2016.