Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-950/2019 (33-46508/2018;) от 24.11.2018

судья – Коваленко А.А. дело № 33-950/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вильялобос Боррего О.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 01.10.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Вильялобос Боррего О.А. обратилась в суд с иском о признании Григорьева И.О., Григорьеву М.С. и несовершеннолетнюю Григорьеву С.И., 2016 года рождения, утратившими право пользования и проживания в жилом доме по <...>. Ейска и снятии с регистрационного учета по месту проживания Григорьева И.О. и Григорьеву С.И., а также возложении на Григорьева И.О. и членов его семьи обязанности выселиться из занимаемого жилого дома.

В ходе судебного разбирательства Григорьевым И.О. было подано встречное исковое заявление о сохранении за ним права пользования жилым помещением – 1/2 долей жилого дома по <...>. Ейска на срок до 01.07.2019 года.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 01.10.2018г. удовлетворены в полном объеме исковые требования Вильялобос Боррего Олеси Александровны к Григорьеву Игорю Олеговичу, Григорьевой Марии Сергеевне, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя Григорьевой Софии Игоревны, третье лицо - отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Ейскому району, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, о признании Григорьева Игоря Олеговича, Григорьеву Марию Сергеевну и несовершеннолетнюю Григорьеву Софию Игоревну утратившими право пользования и проживания в жилом доме по <...>, г. Ейска, Ейского района, Краснодарского края и снятии с регистрационного учета по месту проживания Григорьева Игоря Олеговича и Григорьеву Софию Игоревну, а также возложении на Григорьева Игоря Олеговича и членов его семьи обязанности выселиться из занимаемого жилого дома. Постановлено признать Григорьева Игоря Олеговича, 13.05.1991 года рождения, Григорьеву Марию Сергеевну, 24.09.1990 года рождения, и несовершеннолетнюю Григорьеву Софию Игоревну, 04.07.2016 года рождения, утратившими право пользования жилым домом по <...>, г. Ейска, Ейского района, Краснодарского края, принадлежащим на праве собственности Вильялобос Боррего Олесе Александровне и снять с регистрационного учета по месту жительства Григорьева Игоря Олеговича, 13.05.1991 года рождения, и Григорьеву Софию Игоревну, 04.07.2016 года рождения, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г<...> Григорьева Игоря Олеговича, 13.05.1991 года рождения, Григорьеву Марию Сергеевну, 24.09.1990 года рождения, и несовершеннолетнюю Григорьеву Софию Игоревну, 04.07.2016 года рождения выселиться из жилого помещения по ул. Советов, 151, г. Ейска, Ейского района, Краснодарского края, принадлежащего на праве собственности Вильялобос Боррего Олесе Александровне, без предоставления другого жилого помещения, с сохранением за Григорьевым Игорем Олеговичем права пользования 662/1148 долями жилого дома по ул. <...> Краснодарского края, на срок до 01.05.2019 года. Решение суда является основанием для снятия отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе Григорьева Игоря Олеговича, 13.05.1991 года рождения, Григорьеву Софию Игоревну, 04.07.2016 года рождения с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. <...>, без их согласия.

Отказано в удовлетворении встречного иска Григорьева Игоря Олеговича к Вильялобос Боррего Олесе Александровне, третье лица - отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Ейскому району, Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, о сохранении за ним права пользования жилым помещением – 1/2 долей жилого дома по ул. Советов, 151, г. Ейска на срок до 01.07.2019 года.

Не согласившись с решением суда от 01.10.2018г., истец Вильялобос Боррего О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда в части сохранения за Григорьевым Игорем Олеговичем права пользования 662/1148 долями жилого дома по ул. Советов, 151, г. Ейска, Ейского района, Краснодарского края, на срок до 01.05.2019 года. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены все существенные обстоятельства по делу. Свои доводы заявитель подробно указала в жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ейского межрайонного прокурора просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Руденко М.В. поддержала возражения и просила оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы и содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Вильялобос Боррего (Воробьева (л.д.44) О.А. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:42:02 02 206:26 и расположенного на нем жилого дома по ул. Советов 151 г. Ейска, на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, заключенного 05.04.2010 года с отцом Григорьева И.О. - Григорьевым О.Ю. (л.д.10-11).

Впоследствии, 26.07.2016 года между Вильялобос Боррего (Воробьевой) О.А. и Григорьевым И.О. был заключен договор дарения, согласно условий которого Вильялобос Боррего (Воробьева) О.А. подарила своему неполнородному брату Григорьеву И.О. 320/772 долей земельного участка и 662/1148 долей жилого дома по ул. Советов 151г. Ейска (л.д.8-9).

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2018 года, договор дарения от 26.07.2016 года доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенный между Вильялобос Боррего О.А. и Григорьевым И.О. был признан недействительным, с прекращением права общей долевой собственности Григорьева И.О. на 662/1148 долей жилого дома и 320/772 долей земельного участка по <...> г. Ейска путем аннулирования записи регистрации от 27.07.2016 года, с восстановлением права собственности на указанные объекты недвижимости за Вильялобос Боррего О.А. (л.д.16-19).

При этом, с 01.02.2018 года Григорьев И.О. и несовершеннолетняя Григорьева С.И. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> Ейска (л.д.55,56,57,58) и согласно справки председателя Совета ТОС Ейского городского поселения Ейского района №820 по состоянию на 07.06.2018 года Григорьев И.О., Григорьева М.С. и Григорьева С.И. проживали по указанному адресу (л.д.48).

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом ст.31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения признаются: проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи (для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям).

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия полагает, что защита прав на жилое помещение, в том числе посредством выселения граждан из занимаемых жилых помещений, принадлежит собственнику такого жилого помещения, в целях устранения препятствий в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом. При этом, семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как установлено в суде первой инстанции, Вильялобос Боррего О.А. является собственником земельного участка площадью 772 кв.м. с кадастровым номером 23:42:02 02 206:26 и расположенного на нем жилого дома площадью 113,7 кв.м, по <...>. Ейска.

Ранее, между Вильялобос Боррего О.А. и ее неполнородным братом Григорьевым И.О. был заключен договор дарения от 26.07.2016 года, согласно условий которого Вильялобос Боррего (Воробьева) О.А. подарила своему неполнородному брату Григорьеву И.О. 320/772 долей земельного участка и 662/1148 долей жилого дома по <...> г. Ейска, что в свою очередь, послужило основанием для вселения Григорьева И.О. совместно со своей семьей в долю жилого дома и регистрации по месту жительства по указанному адресу Григорьева И.О. и несовершеннолетней Григорьевой С.И.

Иными словами, в жилое помещение по <...> г. Ейска Григорьев И.О. был вселен не в качестве члена семьи собственника, а как собственник жилого помещения, предоставивший согласие на вселение в принадлежащую ему долю жилого дома членам своей семьи - Григорьевой М.С. и несовершеннолетней Григорьевой С.И.

Однако, впоследствии, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2018 года, договор дарения от 26.07.2016 года доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом, заключенный между Вильялобос Боррего О.А. и Григорьевым И.О. был признан недействительным, с прекращением права общей долевой собственности Григорьева И.О. на 662/1148 долей жилого дома и 320/772 долей земельного участка по <...>. Ейска путем аннулирования записи регистрации от 27.07.2016 года, с восстановлением права собственности на указанные объекты недвижимости за Вильялобос Боррего О.А.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии со ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в то время как, с требованием о выселении их жилого помещения по <...> г. Ейска Вильялобос Боррего О.А. обратилась к Григорьеву И.О. только 15.03.2018 года (л.д.23,24,25,26,27,), суд пришел к выводу, что фактически в указанный период времени ( с 25.01.2018 года по 15.03.2018 года) Григорьев И.О., не являясь собственником жилого помещения, совместно со своей семьей проживал в нем в качестве членов семьи собственника жилого помещения - Вильялобос Боррего О.А., доказательств предъявления со стороны которой возражений именно относительно проживания ответчиков (по первоначальному иску) в жилом доме по <...> г. Ейска до 15.03.2018 года, суду не представлено.

Поскольку, семейные отношения, лежащие в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, в первую очередь, характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, с учетом обстоятельств дела, суд сделал вывод об установлении факта прекращения семейных отношений, в том числе, на момент рассмотрения рассматриваемого дела, между Вильялобос Боррего О.А. и Григорьевым И.О., что в соответствии с положениями действующего законодательства является основанием для признания Григорьева И.О. и членов его семьи - Григорьевой М.С. и Григорьевой С.И. утратившими право на проживание в жилом доме по <...> г. Ейска и их выселении из указанного жилого помещения.

При этом, суд считает необходимым указать, что именно на Григорьева И.О. и Григорьеву М.С., как родителей, в соответствии с требованиями семейного законодательства РФ возложена обязанность по защите прав и обеспечении интересов своего несовершеннолетнего ребенка - Григорьеву С.И., том числе и посредством предоставления ей (ребенку) пригодного для проживания жилого помещения.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Иными словами, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств рассматриваемого дела, материального положения Григорьева И.О. и членов его семьи, не имеющих в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, суд, также принимая во внимание, что несовершеннолетняя дочь Григорьева И.О. - Григорьева С.И. посещает дошкольное учреждение по месту своей регистрации (л.д.114), считает необходимым сохранить за Григорьевым И.О. право пользования 662/1148 долей жилого дома по <...>. Ейска на срок до 01.05.2019 года.

Судебная коллегия считает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера, регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными по вышеизложенным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 01.10.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: