Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2022 ~ М-12603/2021 от 10.01.2022

Дело №2-5294/2022

24RS0048-01-2021-020219-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом должника Габараева Д.З. – Ерохина А.Ю. к Сенкевич В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий имуществом должника Габараева Д.З. – Ерохин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Сенкевич В.В., требуя взыскать с последнего в пользу Габараева Д.З. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей. мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Габараева Д.З. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Габараева Д.З. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО7 Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стр.132 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ Габараев Д.З. признан банкротом в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ерохин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, согласно которой предложил предоставить сведения об основаниях перечисления/получения ответчиком указанных сумм с приложением собственноручно заверенных копий подтверждающих документов (договоры, соглашения, акты, доказательства причинения вреда и иные документы, не ограничиваясь указанными), ответ на которую не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик Снкевич В.В., ее представитель по устному ходатайству ФИО16 заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.36-37), суду пояснили, что ответчик с Габараевым Д.З. знакома, действительно у него занимала денежные средства в размере 300 000 рублей, которые были возвращены, что подтверждается распиской.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не указали.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Габараев Д.З. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим Ерохин А.Ю. (л.д.8-11).

Согласно сведениями ПАО Сбербанк, Габараев Д.З. ДД.ММ.ГГГГ перевел Сенкевич В.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей (оборот л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Габараева Д.З. - Ерохин А.Ю. направил в адрес Сенкевич В.В. претензию о возврате денежных средств которое оставлено без ответа.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сенкевич В.В. вернула Габараеву Д.З. денежные средства в сумме 300 000 рублей взятые у Габараева Д.З. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Принимая во внимание, что исковые требования истца основаны на перечислении денежных средств Габараевым Д.Х. Сенкевич В.В. в сумме 300 000 рублей, без оснований, однако в ходе судебного разбирательства, установлено, что Габараев Д.Х. действительно перечислял денежные средства Сенкевич В.В. в качестве займа, которые были возвращены в полном объеме, суд полагает, что истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ответчика, обогатившегося за счет истца, учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком в полном объеме, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего имуществом должника Габараева Д.З. – Ерохина А.Ю. к Сенкевич В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.