Решение по делу № 02а-0638/2021 от 29.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2021 по административному иску ООО «Техногарант» об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техногарант» обратилось в суд с административным иском, в котором оспаривается бездействие Генеральной прокуратуры РФ по результатам рассмотрения его обращений от 10.02.2021 г. и от 02.04.2021 года, ссылаясь на то, что административным истцом были в адрес административного ответчика направлены обращения с просьбой принять меры надзора за деятельностью следственного Департамента МВД России, которое административным ответчиком оставлены без рассмотрения, ответа на обращения истцом не получено. Административный истец просит признать бездействие Генеральной прокуратуры РФ незаконным, обязать рассмотреть обращения истца от 10.02.2021 г. и от 02.04.2021.

Представитель ООО «Техногарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В пункте 3.1. Инструкции перечислены решения, которые могут быть приняты по результатам предварительного рассмотрения обращения.

Согласно п. 3.2. Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

В силу п. 3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что жалоба представителя ООО «Техногарант» фио и адвоката фио в интересах общества на ненадлежащее расследование уголовного дела поступила через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации 02.04.2021 (вх. peг. № ОЮЛ-8982-21).

Поскольку оснований для рассмотрения обращения в уголовном процессуальном порядке не имелось, оно правомерно принято к разрешению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявители не сообщали сведений о принятии по доводам жалобы решения руководством прокуратуры адрес, обращение направлено в указанную прокуратуру для проверки доводов и принятия при наличии оснований мер реагирования, а также уведомления Гончарова и фио.

Кроме того, копия обращения в части доводов о неправомерных действиях должностных лиц Следственного департамента МВД России направлена для рассмотрения в МВД России, о чем заявителю в установленный срок 12.04.2021 уполномоченным должностным лицом разъяснено в ответе, направленном по указанному в обращении почтовому адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о прокуратуре полномочиями по дальнейшему информированию ООО «Техногарант» о рассмотрении переадресованного обращения наделена прокуратура адрес.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Какие-либо права административного истца, бездействием должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не нарушаются, не создаются препятствия к их осуществлению, непринятие прокурором мер реагирования не препятствует стороне защиты реализовывать свои права в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска ООО «Техногарант» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Техногарант» об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: