Приговор по делу № 1-407/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-407 (14110938 )2014год

П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации

город Киселевск ДД.ММ.ГГГГ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Елескиной Е.Н.,

защитника – адвоката «адвокатского кабинета Сулаберидзе А.Р.» Сулаберидзе А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого – Захарова Е.В.

при секретаре –Соболевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Е.В., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, проживающего по ул. <адрес>,зарегистрирован ул.<адрес> город Киселевск, <данные изъяты>

1).<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Захаров Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров. Е.В. обратился в дежурную часть ОП »<данные изъяты>»Отдела МВД России по г..Киселевску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения шапки-ушанки неизвестными лицами.

В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.он через знакомую Г..продал шапку-ушанку из меха норки за <данные изъяты>., которая принадлежала его жене З..После того как последняя обнаружила пропажу шапки-ушанки, то он, с целью избежания ответственности за самовольное распоряжение чужим имуществом, обратился с заведомо ложным заявлением о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. в ОП »<данные изъяты>» Отдела МВД Росии по г. Киселевску, в котором содержались сведения о факте кражи имущества: шапки- ушанки из меха норки стоимостью <данные изъяты> руб.не установленным лицом, не соответствующие действительности.

Подсудимый Захаров Е.В. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной.

Действия Захарова Е.В.суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ. Он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Захаров Е.В. положительно характеризуется на административном участке и по месту жительства, работает, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют тяжкие последствия.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие <данные изъяты>

При назначении наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68УК РФ и ч.5 ст.62УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68УК РФ суд не усматривает.

В то же время, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,ч.5 ст.62УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1░░░░░░ 306░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62░░ ░░ ░ ░░░░ 1(░░░░)░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: