Мотивированное решение от 18.11.2019 по делу № 02-4669/2019 от 30.07.2019

                                                               Дело № 2-4669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва       12 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройТерминал Центр Красок» к Габолати Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «СтройТерминал Центр Красок» обратилось в суд с иском к Габолати В.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26 января 2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Габолати В.Ю. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «СтройТерминал Центр Красок» полностью за неисполнение ООО «Лидер-Строй-Экспо» обязательств по договору поставки № * от 26 января 2018 года. Денежные обязательства ООО «СтройТерминал Центр Красок» по договору поставки не исполнены, в связи с чем, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года в пользу истца с ООО «Лидер-Срой-Экспо» взыскана сумма задолженности в размере 1 133 354 руб. 15 коп., пени в размере 937 361 руб., неустойка в размере 152 803 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 902 руб. Поскольку задолженность ООО «Лидер-Срой-Экспо» до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с Габолати В.Ю. 1 300 119 руб. 91 коп., из которых 937 361 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 362 757 руб. 83 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб.

Представитель истца по доверенности Иванов А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Лидер-Строй-Экспо» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору поставки № * от 26 января 2018 года перед ООО «СтройТерминал Центр Красок», что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 937 361  руб. 91 коп., обязанности выплаты пени в размере 152 803 руб. 93 коп.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы, и нашли свое отражение в решении от 27 марта 2019 года по делу № *3, которым с ООО «Лидер-Строй-Экспо» в пользу ООО «СтройТерминал Центр Красок» была взыскана задолженность в размере 937 361 руб. 91 коп., неустойка в размере 152 803 руб. 93 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 902 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные ранее решением суда обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь по спору между теми же сторонами.

26 января 2018 года в обеспечение обязательств ООО «Лидер-Срой-Экспо» по договору поставки между ООО «СтройТерминал Центр Красок» и Габолати В.Ю. был заключен договор поручительства № 03/СТ-ЦК к договорам купли-продажи (поставки), в соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 которого Габолати В.Ю. обязался отвечать перед ООО «СтройТермила Центр Красок» полностью за неисполнение ООО «Лидре-Срой-Экспо» обязательств по договорам купли-продажи, заключенным между продавцом и покупателями, а также осуществленным периодическим поставкам товара, подтвержденными товарными (товрано-транспортными) накладными, УПД, а также иными товаросопроводительными документами, несет солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, судебные издержки.

Претензия истца об уплате задолженности оставлена Габолати В.Ю. без удовлетворения, доказательств исполнения своих обязательств в том числе в части ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, основываясь на вышеприведенных положениях закона и учитывая, что исполнение обязательств ООО «Лидер-Срой-Экспо» перед ООО «СтройТерминал Центр Красок» было обеспечено договором поручительства с ответчиком, которые к моменту разрешения спора не исполнены, суд находит иск обоснованным как в части взыскания основной суммы задолженности, так и в части взыскания неустойки, предусмотренной вышеназванным договором.

Неисполнение ООО «Лидер-Строй-Экспо» обязательств по договору поставки перед истцом, является основанием для возложения на ответчика Габолати В.Ю. солидарной ответственности за неисполнение таких обязательств в том числе, согласно решению Арбитражного суда города Москвы, поскольку такая ответственность вытекает из договора поручительства, в связи с чем находит требования ООО «СтройТерминал Центр Красок» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 937 361 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 757 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 700 ░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2018 ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░