Решение по делу № 2-76/2014 (2-4330/2013;) ~ М-3966/2013 от 03.09.2013

2-76/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайахметова Р.Р. к <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Шайахметов Р.Р. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании недействительными принятых ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания членов <данные изъяты>»: п. 20 «Утвердить разовый сбор на ремонт и замену стояков ГВС, ГВС (обратка) ХВС в квартирах из расчета 10 000 руб. за замену 1-го стояка в квартире», п. 22 «Произвести разделение на субсчета секций: Литер А, Литер Б, Литер В».

В судебном заседании истец Шайахметов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что общее собрание приняв решение о установлении разового сбора на ремонт и замену стояков водоснабжения из расчета 10 000 рублей за замену 1-го стояка в квартире, освободив собственников нежилых помещений от оплаты указанного сбора, нарушило обязательные требования ст.ст. 39, 156, 158 ЖК РФ, так как оплата за ремонт общего имущества дома установлена вне зависимости от доли собственников в праве общей собственности. Представил расчеты обосновывающие исковые требования, указал что решение противоречит утвержденным на общем собрании смете затрат на капитальный ремонт и финансовому плану ТСЖ, в них отсутствуют доходы, касающихся разового сбора на ремонт и замену стояков ГВС, ГВС (обратка) ХВС в квартирах. А согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ размеры платежей и взносов определяется на основе принятой сметы доходов и расходов, а так как указанные платежи противоречат смете, то они незаконны. По решению общего собрания <данные изъяты>» «Произвести разделение на субсчета секций: Литер А, Литер Б, Литер В» пояснил, что указанный вопрос не ставился на голосование, отсутствуют правовые основания для указанного решения, так как отсутствуют вышеуказанные юридические адреса. Есть попытка, разделить дом и установить разные размеры оплаты за содержание и ремонт для собственников 1 и 2 подъездов и собственников нежилых помещений в расчете на 1 кв. м., что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты>» Вязовая С.В. и Батршина Н.В. исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в их удовлетворении отказать, пояснили что собрание проводилось по инициативе правления и ревизионной комиссии. Все собственники были извещены за десять дней до даты его проведения, решения собрания не противоречат действующему законодательству, требуется ремонт стояков водоснабжения. В доме два подъезда, 1-подъезд (секция литера А) имеет 15 этажей и общая площадь 5650, 2- подъезд (секция литера Б) и общая площадь 3439, встроенно-пристроенное нежилое помещение (секция литера В). В каждом подъезде по 6 стояков. Размер сбора на ремонт стояков водоснабжения установлен на основании расчетов смет. Решение собрания «Произвести разделение счетов на счета секций: Литер А, Литер Б, Литер В» было принято в связи с разной технической архитектурой здания. Дом строился посекционно, поэтому требуется отдельное ведение расчетов по затратам и начислениям в данных секциях. Соответственно затраты на капитальный ремонт, сбор средств, расходы на содержание секций не могут быть одинаковыми. Голосование Шайахметова Р.Р. не могло повлиять на результаты голосования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Инициатор собрания – правление ТСЖ своевременно уведомило членов Товарищества о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на исполнение данной обязанности, предусмотренной ст. 146 ЖК РФ, суд усматривает нарушение иных обязательных к исполнению требований, выраженных в следующем.

На порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, в соответствии с ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ распространяются положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ. А п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ определяет, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение указанных требований, при уведомлении о проведении общего собрания, членам ТСЖ не была предоставлена информация о размере сбора на ремонт стояков водоснабжения, о порядке его формирования, расчеты подтверждающих его обоснованность, а также где и когда они могут получить эту информацию.

Из ч. 2 ст. 46 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В уведомлении о проведении общего собрания, в повестке дня, не было вопроса, «Произвести разделение счетов на секции: Литер А, Литер Б, Литер В».

Суд приходит к выводу о неправомочности указанного решения общего собрания членов ТСЖ, принятого ДД.ММ.ГГГГ г., по разделению счетов по секциям, ввиду того, что была изменена повестка дня данного собрания и, соответственно, приняли решение по вопросу, не включенным в повестку дня, указанной в сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ, в нарушение требований ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 146 ЖК РФ.

Согласно бюллетеней для голосования участников собрания, решение, указанное в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ г., «Произвести разделение на субсчета секций: Литер А, Литер Б, Литер В» не ставилось на голосование. Соответственно решение по указанному вопросу общим собранием не принималось.

Доводы истца о том, что решение о разделении счетов на секции дома, является попыткой установить разные размеры оплаты за содержание и ремонт для собственников 1 и 2 подъездов и собственников нежилых помещений в расчете на 1 кв. м. являются обоснованными и противоречит обязательным требованиям ЖК РФ. В силу ст.ст. 39, 156, 158 ЖК РФ размер платы на содержание и ремонт 1 кв. м. помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. ЖК РФ и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части.

Суд находит, что решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья <данные изъяты> «утвердить разовый сбор на ремонт и замену стояков ГВС, ГВС (обратка) ХВС в квартирах из расчета 10 000 руб. за замену 1-го стояка в квартире» противоречит ст.ст. 39, 156, 158 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Однако платеж за ремонт стояков водоснабжения установлен для собственников помещений вне зависимости от их доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Так для собственника <адрес>, доля в общем доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 1,76 %, а доля в расходах на ремонт стояков 1,24 %, для собственника <адрес> - 0,47 % и 0,62 % соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты> о установлении разового сбора на ремонт и замену стояков ГВС, ГВС (обратка), ХВС в квартирах из расчета 10 000 руб. за замену 1-го стояка в квартире и разделении счетов на секции: Литер А, Литер Б, Литер В противоречат Жилищному кодексу, что является основанием для признания их недействительными.

Следовательно исковое заявление Шайахметова Р.Р. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ТСЖ <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина 200 руб. в пользу истца Шайахметова Р.Р.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шайахметова Р.Р. удовлетворить.

Признать недействительными следующие решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья <данные изъяты> принятых ДД.ММ.ГГГГ г.:

«Утвердить разовый сбор на ремонт и замену стояков ГВС, ГВС (обратка) ХВС в квартирах из расчета 10000 руб. за замену 1-го стояка в квартире»,

«Произвести разделение на субсчета секций: Литер А, Литер Б, Литер В».

Взыскать с ТСЖ <данные изъяты> в пользу Шайахметова Р.Р. уплаченную госпошлину в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу