Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-9638/2016 ~ М-9278/2016 от 12.10.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-9638/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 руб.19 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключён договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами изготовить сруб из оцилиндрованного бревна диаметром 20 см. В соответствии с п.2.3 договора ориентировочная цена комплекта сруба составляет 240 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора сборка сруба на территории подрядчика выполняется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в качестве предварительной оплаты была уплачена ответчику сумма в размере 80 000 рублей. Однако в нарушение п.3.1 заключенного договора ответчик не изготовил и не собрал сруб на территории заказчика в срок до 15.07.2016г. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответ получен не был.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явилась. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключён договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами изготовить сруб из оцилиндрованного бревна диаметром 20 см. Истцом в качестве предварительной оплаты была уплачена ответчику сумма в размере 80 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п.2.3 договора ориентировочная цена комплекта сруба составляет 240 000 рублей (л.д.19). В соответствии с п.3.1 договора сборка сруба на территории подрядчика выполняется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени указанные работы ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую не поступил(л.д.15-16).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 800 рублей, однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 240 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не осуществил выполнение работы в срок, установленный договором, существенно нарушив тем самым условия договора.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору в размере 80 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, с учетом требований соразмерности определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 85 000, что составляет 50% от взысканной судом суммы (80 000 + 80 000 + 10 000/2 = 85 000).

В силу ст.94, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Факт несения истцом вышеуказанных расходов подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией (л.д.23).

Также истец просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу почтовые расходы в размере 144 руб.19 коп.

     Удовлетворяя требования в данной части, суд руководствовался ст.94 ГПК РФ, в соответствии с которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Понесенные вышеуказанные расходы истцом подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией на сумму 144 руб.19 коп. (л.д.15).

       Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кВ.78, в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 85 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 руб.19 коп., а всего 275 144 руб.19 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере, превышающем 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты> ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.78, в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 85 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 144 руб.19 коп., а всего 275 144 руб.19 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере, превышающем 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова