Решение по делу № 2-1061/2018 (2-10572/2017;) ~ М-8461/2017 от 06.12.2017

Дело №2-1061/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

при секретаре         А.М. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицына Сергея Александровича к Петунину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Курицын С.А. обратился в суд с иском к Петунину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 800 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 05.09.2017 г. с ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которым Курициным С.А. были переданы в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до 05.12.2017 г. Обязанность по возврату долга Петуниным В.В. исполнена ненадлежащим образом, не в полном объеме, по состоянию на 06.12.2017 г. сумма основного долга составляет 3 800 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 800 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей.

Истец Курицын С.А. в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Петунин В.В., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений и согласие истца, суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правила ч.1 ст. 807 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные в договоре.

В силу положений ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Договор, согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в соответствии с договором денежного займа от 05.09.2017 г. Курицын С.А. передал в долг Петунину В.В. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, сроком до 05.12.2017 г. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от 05.09.2017 г.

В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает доказанным факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 5 000000 рублей на условиях срочности и возвратности, и не возврата ответчиком Петуниным В.В. суммы 3800000 рублей в указанный в договоре срок.

Каких-либо доказательств возврата данной суммы денежных средств ответчиком не представлено.

В силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика Петунина В.В. следует взыскать в пользу истца Курицына С.А. задолженность по договору займа от 05.09.2017 года в размере 3 800 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно квитанции от 06.12.2017 года при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 27200 рублей.

Истец просит возместить уплаченную им государственную пошлину за счёт ответчика, что соответствует требованиям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно и подлежит удовлетворению в размере ((3 800 000-1000000)*0,5%+13200) 27200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курицына Сергея Александровича к Петунину Владимиру Вячеславовичу, - удовлетворить.

Взыскать с Петунина Владимира Вячеславовича в пользу Курицына Сергея Александровича сумму основного долга по договору займа от 05.09.2017 года в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 (двадцать семь тысяч двести) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова