Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-386/2015

Поступило в суд: 19 ноября 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 декабря 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Лосевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также подсудимого Кислова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кислова А. А.ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кислов А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Кислов А.А. находился в садоводческом некоммерческом товариществе «Лилия», где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Ч, из дачного <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Лилия» <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Ч, путем незаконного проникновения в дачный <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Лилия» <адрес>, Кислов А.А. в вышеуказанное время подошел к дверям дачного дома, где убедившись, что в доме никого нет, не установленным следствием способом, незаконно проник в жилище Ч, а именно: дачный <адрес>, расположенный по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Лилия» <адрес>, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ч, а именно:

- телевизор иностранного производства, стоимостью 3000 рублей;

- музыкальный центр иностранного производства в комплекте с колонками "Ява", стоимостью 4000 рублей;

- компьютерный системный блок, стоимостью 3000 рублей;

- монитор "Самсунг", стоимостью 1500 рублей;

- мопед "Хонда Дио 35 ZX", стоимостью 20000 рублей;

- надувной матрас "Интекс", стоимостью 4000 рублей;

- столик журнальный "Икея", стоимостью 400 рублей;

- электрический триммер "Олеомаг", стоимостью 4500 рублей;

- две бочки, емкостью 30 литров, стоимостью 300 рублей за бочку на общую сумму 600 рублей;

- две гири весом l кг, по цене 200 рублей за гирю на общую сумму 400 рублей;

- гиря весом 10кг., стоимостью 1000 рублей;

- гиря весом 12кг., стоимостью 1000 рублей;

- две железные гири весом по 1 кг, по цене 250 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей;

- боксерская груша, стоимостью 1500 рублей;

- тостер, стоимостью 700 рублей;

- шлем мопедный "Гермак", стоимостью 1500 рублей.

С похищенным у Ч имуществом Кислов А.А. с места преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч
значительный материальный ущерб на общую сумму 47600 рублей.

Подсудимый Кислов А.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кислов А.А. в присутствии защитника адвоката Кузьменко А.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Кислов А.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Кузьменко А.В. в судебном заседании подтвердил, что Кислов А.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Кислова А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Кислов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Ч не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.183).

Обвинение, предъявленное Кислову А.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кислова А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, незадолго после освобождения совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершенного преступления, а также требование ст. 73 УК РФ о не назначении условного осуждения при опасном рецидиве, суд полагает необходимым назначить Кислову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом полного возмещения ущерба потерпевшему суд считает возможным Кислову А.А. не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Кислову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кислова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кислову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кепку «Адидас», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

- окурок сигареты «Муратти», 2 окурка папирос «Беламорканал», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      Ю.Э. Зуева