<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Заозерный 28 августа 2014 г.
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.
при секретаре Юленковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Афанасьевой Диане Александровне, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврата госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № предоставил Афанасьевой Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения по кредиту заемщик предоставил поручительство ФИО9
В соответствии с договором Афанасьева Д.А. обязана была ежемесячно погашать долг по кредиту и производить уплату начисленных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчицей неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчицы перед Банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть с ответчицей кредитный договор, взыскать с ответчиц задолженность по кредиту и возврат госпошлины.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчицы Афанасьева Д.А., ФИО10., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
Согласно, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. банк предоставил Афанасьевой Д.А. по кредитному договору кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора Афанасьева Д.А. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Однако заёмщица Афанасьева Д.А. обязательства по кредитному договору исполняла не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, тем самым допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчица нарушила условия договора, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена другая ответственность.
В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 обязалась перед банком отвечать за исполнение Афанасьевой Д.А. всех её обязательств перед банком по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчица ФИО12 является поручителем по договору и несёт солидарную ответственность перед кредитором.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчиц солидарно.
Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Афанасьевой Дианы Александровны и ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевой Дианой Александровной.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Солохин С.А.