Мотивированное решение по делу № 02-6659/2022 от 28.07.2022

УИД 77RS0022-02-2022-013425-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6659/22 по иску Шороховой ... к ГБУ адрес Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного заливом

Установил:

Истец Шорохова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Гольяново» о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что истец вместе с третьим лицом фио являются собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес. В декабре 2021, январе и феврале 2022 произошли залив квартиры истца с кровли дома. В досудебном порядке причиненный ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании, предоставил письменные возражения, с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрение в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Москва, адрес, о чем представлено свидетельство о праве собственности.

Собственником 2/3 доли в праве является третье лицо фио

Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Гольяново».

20.12.2021 составлен комиссионный акт обследования, с участием представителей управляющей компании, по вопросу залива в квартире истца, заявка на ОДС № 06261192/21от 16.12.2021.

Комиссией установлено, что на кухне на потолке имеются следы протечек.

Согласно выводам комиссии: проведены охранные мероприятия, ремонт кровли будет произведен в весенне-летний период.

17.01.2022 составлен комиссионный акт обследования, с участием представителей управляющей компании, по вопросу залива в квартире истца. Комиссией установлено, что на кухне на потолке имеются следы протечек. Согласно выводам комиссии: проведены охранные мероприятия, ремонт кровли будет произведен в весенне-летний период.

02.02.2022 составлен комиссионный акт обследования, с участием представителей управляющей компании, по вопросу залива в квартире истца, заявка на ОДС №  0627146/22 от 02.02.2022. Комиссией установлено, что в комнатах квартиры на потолке имеются следы протечек. Согласно выводам комиссии: проведены охранные мероприятия, ремонт кровли будет произведен в весенне-летний период.

16.02.2022, 21.02.2022 составлены аналогичные ранее составленному акты обследования квартиры истца по вопросу залива.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № А248/2022 от 14.07.2022 ИП фиоВ ЦСИ «Вестор», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма (л.д.53)

Истец направляла претензию в адрес ответчика, однако в досудебном порядке ущерб не был возмещен.

Дав оценку собранным по делу доказательствам и учитывая вышеуказанные положения закона, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Факт причинения имуществу истца ущерба по вине управляющей компании вследствие ненадлежащего исполнения ею обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома установлен судом при рассмотрении дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба в размере сумма

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и причинения ущерба имуществу.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком было заявлено об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до сумма, исходя из компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по проведению экспертизы сумма, по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы и расходы по получению выписки из ЕГРН сумма, а также в силу ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, категории спора, требований разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ГБУ адрес Гольяново» (ОГРН 1137746557475) в пользу Шороховой ... (паспортные данные) сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, почтовые расходы и получение выписки ЕГРН - сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1