Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32070/2019 от 30.07.2019

Судья: Круглов Н.А. № 33-32070/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Назаренко О.Н., Ждановой О.И.,

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Шевченко Дмитрия Владимировича по доверенности Щеголькова Виталия Алексеевича на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Д.В. обратился в суд с иском к Ишханян А.С. и ООО «ОНИКС-Недвижимость» о взыскании убытков за ответственность по бремени содержания имущества (квартиры) и надлежащее оказание риэлторских услуг.

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в связи с неподсудностью его рассмотрения Центральным районным судом г.Сочи.

В жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции от 19 июня 2019 года. Доводы жалобы мотивированы тем, что вышеуказанное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Нарушено право истца на доступ к правосудию.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Шевченко Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Ишханян А.С. зарегистрирован по месту жительства в г. Краснодаре, что не относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи. Доказательств о каких-либо договорных отношениях между Шевченко Д.В. и ООО «ОНИКС-Недвижимость» не представлено.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что Шевченко Д.В. заявлены требования к двум ответчикам Ишханяну А.С. и ООО «ОНИКС-Недвижимость», которое расположено по адресу: <...>.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска при рассмотрении дела по существу.

К исковому заявлению представлены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие, по мнению истца, данные обстоятельства, являются письменные доказательства.

В силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции учтены не были.

Суд первой инстанции произвел оценку представленным доказательствам о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком - ООО «ОНИКС-Недвижимость», что на стадии принятии искового заявления не допустимо.

Поскольку место нахождения ответчика ООО «ОНИКС-Недвижимость» относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Сочи, Шевченко Д.В. правомерно обратился в указный суд для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи