Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0492/2020 от 10.01.2020

судья суда первой инстанции Ивахова

гражданское дело суда первой инстанции № 2-1508/2013

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва    22 января 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой,

при помощнике судьи Григорян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Бреус в лице представителя по доверенности Никитина на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «САД» в пользу Свешникова индексацию присужденных решением суда денежных сумм в размере ……. руб. …..коп.,

у с т а н о в и л:

Истец Свешников обратился в суд с заявлением об индексации взысканных по решению суда денежных средств, ссылаясь на то, что ……… года решением Черемушкинского районного суда г. Москвы (в редакции определения суда об исправлении описки от ….. года) с ООО «САД» в пользу Свешникова В.И. взыскана денежная сумма в размере ……. руб. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи чем истец в соответствии со ст. 208 ГПК РФ просил суд произвести индексацию присужденных сумм за период с …….. года по …….. года в размере ……. руб.

………… года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Бреус в лице представителя Никитина. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года в реестр требований кредиторов ООО «САД» включены требования Бреусв размере ……… рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от ………… года ООО «САД» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. По мнению заявителя жалобы, Свешников, будучи конкурсным кредитором ООО «САД», не вправе был требовать индексации включенной в реестр денежной суммы; по тем же причинам указанная индексация не может быть включена в реестр требований кредиторов ООО «САД»,

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст.ст.331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных законом. Порядок подачи частной жалобы и ее рассмотрения регламентируется главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года (в редакции определения суда от ………. года об исправлении описки) с ООО «САД» в пользу Свешникова взысканы: сумма основного долга по договорам займа ………… рублей, проценты за пользование суммой займа – ………… рублей, пени за просрочку возврата суммы займа -………. рублей, расходы по уплате госпошлины ……….. рублей.

Свешников обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено.

Суд, разрешая заявление, взыскал с ООО «САД» в пользу Свешникова индексацию присужденных решением суда денежных сумм в размере ……… рублей.

При этом обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Бреус М.Я. не разрешался.

Из обжалуемого определения суда следует, что Бреус не наделена, не лишена, не ограничена в правах, равно как на нее не возлагаются какие-либо обязанности.

Доводы частной жалобы о том, что, определением Арбитражного суда города Москвы требования Бреус в размере ………. руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «САД», не свидетельствуют о том, что обжалуемым определением разрешен вопрос о правах и обязанностях Бреус.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Бреус, не привлеченной к участию в деле, не нарушены, вопрос о правах и обязанностях конкурсных кредиторов не разрешен, обязанности на них не возложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Бреус не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения, в связи с чем полагает возможным оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Бреус в лице представителя по доверенности Никитина на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья