Решение по делу № 2-930/2017 ~ М-908/2017 от 16.10.2017

               Дело № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                             г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                    Савченко А.С.,

при секретаре -                            Гардаш М.Г.,

с участием истца -                            Детиненко А.В.,

представителя истца -                         Ворошилова А.Г.,

представителей ответчика МУП «Три Штурма» - Олейник А.О., Дикун С.П., представителя ответчика Администрации г. Красноперекопска – Ерух Б.О.,

с участием прокурора -                             Дедова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопска Республики Крым исковое заявление Детиненко Антона Витальевича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма», Администрации города Красноперекопска Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора», восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, морального вреда, третье лицо – Профсоюз работников и предпринимателей торговли, общественного питания и услуг Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Детиненко А.В. обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь», Администрация города Красноперекопска Республики Крым, третье лицо – профсоюз работников и предпринимателей торговли, общественного питания и услуг Республики Крым о восстановлении на работе и выплате компенсации за причиненный материальный и моральный вред.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Торговая площадь» и истцом был заключен на неопределенный срок трудовой договор №-ТД, согласно которого истец был принят на работу в должности начальника службы безопасности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь».

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) согласно приказа №-к и на основании постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец является членом первичной профсоюзной организации Крымского Республиканского профсоюза работников торговли и сферы услуг.

    Истец считает, что действия ответчиков противоречат требованиям действующего законодательства по тем основаниям, что решение Красноперекопского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации МУП «Торговая площадь» и МУП «Объединение торговли и социальных услуг населению» принято с нарушением процедуры, установленной решением 7 сессии 1 созыва Красноперекопского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации и перерегистрации муниципальных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым», в соответствии с п. 3.1.1 которого при принятии данного решения городской совет рассматривает подготовленные Администрацией города Красноперекопска следующие документы: пояснительную записку, содержащую обоснование необходимости и целесообразности принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципального предприятия, возможные и наиболее эффективные способы реорганизации или ликвидации, а также прогнозы социально-экономических последствий его принятия; технико-экономическое обоснование и расчеты предполагаемых изменений в бюджете в связи с принятием решения о реорганизации или ликвидации, подготовленных Администрацией города Красноперекопска; перечень имущества, предполагаемого к передаче правопреемнику для закрепления на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) при реорганизации муниципального предприятия; перечень имущества, высвобождаемого в процессе ликвидации муниципального предприятия и остающегося в муниципальной собственности; иные документы.

    Как указывает истец, согласно п. 2.1 п.п. 9 Положения о межотраслевой балансовой комиссии Администрации города Красноперекопска Республики Крым по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных (автономных) предприятий (учреждений) муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым обязанность по подготовке обоснований решений о ликвидации, реорганизации муниципальных предприятий (учреждений) возложена именно на балансовую комиссию, однако в нарушение данного положения обоснование балансовой комиссии не готовилось, на заседаниях не рассматривалось, протокол балансовой комиссии не утверждался и не публиковался. Соответственно и остальные документы, предусмотренные Положением, утвержденным решением 7 сессии 1 созыва Красноперекопского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации, ликвидации и перерегистрации муниципальных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» не готовились, в городской совет не подавались, не рассматривались и не утверждались.

Кроме того на основании незаконного решения Красноперекопского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решением № Администрацией города Красноперекопска Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым». Пунктом 4.5 данного постановления поручено и.о. директора МУП «Торговая площадь» Некрасову К.В. уведомить работников МУП «Торговая площадь» о проведении реорганизации. На основании данного поручения и.о. директора МУП «Торговая площадь» ФИО8 уведомил всех работников предприятия о массовом увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4.5 вышеуказанного постановления в связи с сокращением занимаемой должности и расторжении трудового договора. Однако п. 4.5 данного постановления не содержит требований о массовом сокращении работников МУП «Торговая площадь», в нем содержится лишь предписание предупредить коллектив предприятия о реорганизации. При этом, в нарушение требований действующего законодательства номер статьи Трудового кодекса РФ не указан, новое штатное расписание не утверждено и не разрабатывалось. Собственником и администрацией предприятия в установленные Законом сроки (не позднее, чем за три месяца) до предстоящего массового увольнения работников Территориальное отделение службы занятости не уведомлено.

              Также в соответствии с п. 1-3 постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» МУП «ОТСУН» переименовывается в МУП «Три штурма», к МУП «ОТСУН» присоединяется МУП «Торговая площадь», а МУП «Три штурма» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Торговая площадь». Однако, в соответствии с уставом МУП «Три штурма», утвержденным постановлением Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос правопреемства не предусмотрен.

Истец не был ознакомлен с новым штатным расписанием, ему не было предложено занять имеющиеся вакантные должности.

Так же, в нарушение требований действующего законодательства, Администрацией города Красноперекопска не получено согласование первичной профсоюзной организации работников МУП «Торговая площадь» на проведение процедуры массового сокращения работников предприятия. Первичная организация и региональное отделение службы занятости не уведомлена за три месяца о предстоящем массовом увольнении работников, проект приказа о сокращении штатов и другие документы, в том числе новое штатное расписание в профсоюзную организацию не предоставлялся, согласование не истребовалось, совместная программа со службой занятости не разрабатывалась, что противоречит положениям действующего законодательства.

Незаконные действия ответчика причинили истцу материальные, нравственные и физические страдания, что вызвало необходимость прохождения истцом длительного курса лечения.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд признать несоответствующим требованиям действующего законодательства и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О расторжении трудового договора», восстановить в ранее занимаемой должности начальника службы безопасности МУП «Торговая площадь», взыскать средний заработок за период вынужденного прогула и моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Детиненко А.В. и его представитель Ворошилов А.Г. действующий на основании доверенности, которая находится в материалах дела, заявленные исковые требовании поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении по основаниям указанным в иске, а также просили взыскать с ответчиков затраты на получение истцом правовой помощи (юридических услуг) в размере 32757,14 рублей.

    Представители ответчика - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь» Олейник А.О. и Дикун С.П., действующие на основании доверенности, который находятся в материалах дела, в судебном заседании предоставили возражение по иску, с иском не согласны. При этом пояснили, что на основании постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» Муниципальным унитарным предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь» издан приказ № «О реорганизации МУП «Торговая площадь». В соответствии с данным приказом, статьей 180 ТК РФ все сотрудники МУП «Торговая площадь» за два месяца до предполагаемого увольнения персонально и под роспись предупреждены о реорганизации предприятия и предстоящем увольнении. МУП «Торговая площадь» направлена в Территориальное отделение службы занятости информация о запланированном увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, а также в первичную профсоюзную организацию о предстоящей реорганизации и сокращении должностей согласно штатного расписания, однако ответ не был получен. Кроме того, истцу не предложено занять вакантные должности в связи с отсутствием в штатном расписании МУП «Торговая площадь», вступавшем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, вакантных должностей.

Представитель ответчика - Администрации города Красноперекопска Республики Крым Ерух Б.О., действующий на основании доверенности, которая находится в материалах дела, с иском не согласен, считает, что увольнение работников МУП «Торговая площадь» происходило в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица профсоюза работников и предпринимателей торговли, общественного питания и услуг Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Предоставили письменные пояснения по делу, в которых указали, что заявленные требования истца основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению. Также просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд считает необходимым на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить требования о восстановлении истца на работе, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5.5. Устава Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Красноперекопск Республика Крым «Торговая площадь», утвержденного Постановлением Администрации города Красноперекопск № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения работников и директора предприятия, возникающие на основе трудового договора, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения деятельность присоединяемой организации прекращается, а ее права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

После проведения реорганизации в форме присоединения возможно фактическое сокращение численности или штата работников организации. Следовательно, при проведении сокращения будет изменяться штатное расписание: в него могут вводиться новые структурные подразделения, должности, отдельные должности могут из него исключаться. В этом случае увольнение будет происходить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: соблюдение сроков предупреждения работника о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ), наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации, истребование мотивированного мнения профсоюзного органа при увольнении члена профсоюза.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен профсоюз работников и предпринимателей торговли, общественного питания и услуг Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до завершения процедуры реорганизации и определения правопреемника Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь».

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было возобновлено.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь» на правопреемника Муниципальное унитарному предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Красноперекопск Республика Крым «Торговая площадь» и Детиненко Антоном Витальевичем заключен трудовой договор №-ТД, согласно которого Детиненко А.В. принимается на работу в должности начальника службы безопасности на неопределенный срок (л.д. 5-7).

Красноперекопским городским советом Республики Крым 80 сессии 1 созыва ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № «О даче согласия на реорганизацию муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым», в соответствии с которым дано согласие на реорганизацию муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым путем присоединения муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг населению» и поручено Администрации города Красноперекопска Республики Крым обеспечить реорганизацию вышеуказанных муниципальных унитарных предприятий (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Красноперекопска Республики Крым вынесено постановление «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» за №, согласно п. 1 которого муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Объединение торговли и социальных услуг населению» (далее – МУП «ОТСУН») и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь» (далее – МУП «Торговая площадь») реорганизованы путем присоединения МУП «Торговая площадь» к МУП «ОТСУН». Кроме того, МУП «ОТСУН» переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» (далее – МУП «Три Штурма»), при этом МУП «Три Штурма» является правопреемником всех прав обязанностей МУП «Торговая площадь» в соответствии с передаточным актом, а также сохраняет за собой установленные Уставом предприятия цели, предмет и виды его деятельности, а также приобретает цели, предмет и виды деятельности, установленные Уставом МУП «Торговая площадь». Также и.о. директора МУП «Торговая площадь» Некрасову К.В. необходимо уведомить работников МУП «Торговая площадь» о проведении реорганизации (л.д. 27-30).

На основании решения сессии Красноперекопского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на реорганизацию муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» и постановления Администрации города Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым» муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь» вынесен приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации МУП «Торговая площадь», в соответствии с пунктом 4 которого необходимо всех работников предупредить о предстоящем увольнении с занимаемых должностей. С вышеуказанным приказом Детиненко А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 43).

Данный приказ зарегистрирован в Журнале приказов по основной деятельности МУП «Торговая площадь» на 2017 год за № п/п 128.

Из приказа МУП «Торговая площадь» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» усматривается, что внесено изменение в штатное расписание №-ШР, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, должность начальника службы безопасности выведена из штата МУП «Торговая площадь» (л.д. 44).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) МУП «Торговая площадь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Детиненко Антон Витальевич начальник службы безопасности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации города Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Торговая площадь» Детиненко А.В. направлено уведомление № о сокращении должности работника, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись и получил один экземпляр данного уведомления (л.д. 48).

Соблюдение сроков проведения мероприятий по сокращению численности или штата - одна из гарантий законности процедуры сокращения.

Чтобы не пришлось восстанавливать работника и выплачивать ему средний заработок за все время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК РФ), необходимо правильно спланировать процедуру сокращения. Для этого нужно учесть все составляющие данную процедуру мероприятия и сроки их проведения.

Если в организации, где действует первичная профсоюзная организация, планируется массовое сокращение работников, работодатель обязан:

- уведомить о предстоящем сокращении профсоюзную организацию в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 82 ТК РФ;

- запросить мотивированное мнение о расторжении трудовых договоров с работниками - членами профсоюза в срок, установленный ст. 373 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно п.2.3. раздела II Республиканского соглашения между Советом министров Республики Крым, республиканскими объединениями профсоюзов, объединениями работодателей на 2015-2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ массовым высвобождением считается одновременное сокращение 10 и более процентов от общей численности работников организации.

Согласно штатного расписания 1-ШР от ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц в МУП «Торговая площадь» составляло 42,5 (л.д. 46), а по новому штатному расписанию 2-ШР от ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц в МУП «Торговая площадь» составило 3 ед., таким образом, количество уволенных работников (39 ед.) превысило 10% от общей численности работников организации и соответствует критерию массового высвобождения.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О занятости населения в Российской Федерации" массовое увольнение работников может осуществляться лишь при условии предварительного (не менее чем за три месяца) уведомления в письменной форме выборного профсоюзного органа в порядке, установленном трудовым законодательством.

Работодатель обязан уведомить орган службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата или численности (п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1).

Работодателю-организации необходимо это сделать не позднее чем за два месяца, а работодателю - индивидуальному предпринимателю - не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий. Если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, уведомить орган службы занятости необходимо не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В уведомлении должны быть указаны должность, профессия, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. Данные требования содержатся в абз. 1 п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1.

Под датой начала проведения соответствующих мероприятий, указанной в ч. 1 ст. 82 ТК РФ, т.е. датой, от которой нужно исчислять предусмотренный в данной норме срок, следует понимать дату увольнения работников (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 201-О-П). Таким же образом следует интерпретировать дату начала проведения соответствующих мероприятий, указанную в п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «Торговая площадь», Детиненко А.В. являлся членом профсоюзной организации Профсоюза работников и предпринимателей торговли, общественного питания и сферы услуг Республики Крым, в связи с чем из заработной платы истца за период его работы в МУП «Торговая площадь» удерживались и перечислялись членские профсоюзные взносы в размере 1 % от заработной платы (л.д. 50).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Профсоюзом работников и предпринимателей торговли общественного питания и сферы услуг Республики Крым первичная профсоюзная организация МУП «Торговая площадь» входит в состав Профсоюза работников и предпринимателей торговли, общественного питания и сферы услуг Республики Крым, в связи с чем на расчетный счет Профсоюза в 2017 году поступили от МУП «Торговая площадь» профсоюзные взносы за 2017 год в размере 1 % от заработной платы, всего на сумму 131 128,03 рублей (л.д. 51).

В нарушение установленного срока в три месяца, МУП «Торговая площадь» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило уведомление Председателю профсоюзного комитета МУП «Торговая площадь» о реорганизации предприятия и о сокращении всех должностей, согласно штатному расписанию (л.д. 95).

В данном письме работодатель не сообщает в профком о том, что планирует о том, что планирует увольнение работников, не прилагает для рассмотрения приказ о сокращении штата работников и не просит дать мотивированное согласие на расторжение трудовых договоров с работниками МУП «Торговая площадь», не сообщает поименно, с кем намерен расторгнуть трудовой договор и по каким основаниям. И.о. директора МУП «Торговая площадь» просто уведомил об уже принятом самостоятельном решении и тем самым уволил работников – членов профсоюза без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, тем самым нарушил их гарантированные законом права.

Данное уведомление зарегистрировано в Журнале исходящей корреспонденции МУП «Торговая площадь» на 2017 год ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).

В нарушение установленного срока в три месяца, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Торговая площадь» (за два месяца) направило в территориальное отделение ГКУ РК «Центр занятости населения» по месту ведения хозяйственной деятельности Информацию о запланированном увольнении работников в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности, сокращением численности или штата (л.д. 58-63).

Кроме того истцу не предлагались вакантные должности, согласно штатным расписанием, как в МУП «Торговая площадь», так и в МУП «Три штурма».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение работодателем указанных сроков, а также других указанных требований, является нарушением установленного порядка увольнения работника и тем самым служит основанием для восстановления истца на работе, в связи с чем, требования истца о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы завремя вынужденного прогула также подлежатудовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 916, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости литания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 5 установлено при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации- (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Согласно справке-расчету среднемесячной заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за 12 календарных месяцев отработал 240 дней, за которые ему была выплачена заработная плата в размере 835 118,82 рублей, среднедневной заработок составил 3479,66 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 58 рабочих дней/ т.е. заработок за время вынужденного прогула составляет 201820,28 рублей.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при взыскании заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке, представленной ответчиком, выходное пособие истцу было выплачено в сумме 153 105,12 рублей (л.д. 115-116).

Соответственно подлежит взысканию в пользу истца 201820,28 - 153 105,12 = 48715,16 рублей.

Принимая во внимание, что в связи с незаконным увольнением и с нарушением установленного порядка увольнения, суд считает, необходимым в силу ст.237 ТК РФ удовлетворить требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, однако в размере 3 000,00 руб., данная сумма по мнению суда разумна и справедлива, отражает те моральные и нравственные страдания, которые пришлось ему испытать, в остальной части требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Отказывая истца в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в его пользу помощь за оказание юридических услуг в размере 32757,14 руб., суд выходит из того, что согласно п.4.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанная сумма выплачивается в трехдневный срок с момента вынесения (получения) решения судом первой инстанции по поданным искам, независимо от результатов рассмотрения дела, что в свою очередь не препятствует обратится истцу в суд о взыскании с ответчиков указанной суммы юридической помощи с отдельным иском.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «Три Штурма» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1961,45 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,103,194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Детиненко Антона Витальевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора» Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Торговая площадь».

Восстановить Детиненко Антона Витальевича в должности начальника отдела службы безопасности Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» (ОГРН 1169102057431, ИНН 9106012309, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Детиненко Антона Витальевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48715,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 51 715,16 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» (ОГРН 1169102057431, ИНН 9106012309, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1961,45 рублей.

В иной части исковых требований Детиненко Антона Витальевича – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе Детиненко Антона Витальевича подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017 г.

            Судья:                                                                               А.С. Савченко