Решение по делу № 2-462/2018 ~ М-337/2018 от 12.04.2018

Дело №2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                            г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия к Поминовой В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Поминовой В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения в размере 62 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что 22.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины «Toyota Probox» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ответчика Поминовой В.Н. и автомобиля «Ssang Yjng Actyon Sport» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Б. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате автомобилю «Ssang Yjng Actyon Sport» причинены механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа 62 300 рублей. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 62 300 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Росгосстрах» (договор ССС 0692053284). Поскольку водитель Поминова не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению к транспортным средством, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерявшему страхового возмещения. Просит взыскать в порядке регресса стоимость страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

       Ответчик Поминова В.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. 22.01.2015 она совершила ДТП, была привлечена к административной ответственности. Но указанный полис страхования по ОСАГО был без ограничения, так как указана автомашина такси, и она осуществляла перевозку граждан. Если бы полис был с ограничением, то сотрудники ГИБДД привлекли бы к ответственности, но этого не было. Она управляла автомашиной с полисом без ограничений.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгострах» в лице филиала в Республике Бурятия к Поминовой подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 22.01.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины «Toyota Probox» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ответчика Поминовой В.Н. и автомобиля «Ssang Yjng Actyon Sport» государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Б. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2015, схемой ДТП. Вина водителя Поминовой подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении последней к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата Б. в размере 62300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2015 № 465, актом (номер обезличен). Сумма ущерба подтверждена Актом осмотра транспортного средства от 20.03.2015 года, экспертным заключением (номер обезличен) от 13.03.2015 согласно которого стоимость ремонта «Ssang Yjng Actyon Sport» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом износа составила 62 300 рублей..

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно платежного поручения от 16.04.2015 № 465, возмещение ущерба произведено Б., соответственно с этой даты у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования.

Ответчик Поминова указывает, что полис страхования ОСАГО был без ограничения. Свидетель К. суду пояснил, что он являлся страхователем, а собственником транспортного средства его супруга К.Л. В настоящее время автомашина    «Toyota Probox» государственный регистрационный знак (номер обезличен) продана. Он страховал автомашину без ограничений, так как машина использовалась как такси. Страхового полиса у него не сохранилось.

Однако, исследовав предоставленные доказательства, суд установил, что страховой полис серии (номер обезличен) сроком действия с 15.07.2014 по 14.07.2015 застрахованный К. на ограниченное количество лиц, допущенных к управлению, а именно К. так же указанный полис указан в справке ДТП от 21.01.2015. Другого полиса стороной ответчика суду не было предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком выплаты, а именно 62300 рублей.

Доводы Поминовой о том, что ее сотрудники ГИБДД не привлекали по ст. 12.37 КоАП РФ не принимает во внимание, так как не привлечение к административной ответственности по ст. 12.37 Ко АП РФ Поминовой не снимает с ответчика ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которого состоялось решение с другой стороной все понесенные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину, которая подлежит возмещению за счет ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия к Поминовой В.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Поминовой В.Н. в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия 62300 рублей в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты и 2 069 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

              Судья:                                                                                        Е.А. Павлова