Решение по делу № 02-2882/2016 от 13.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу

11 октября 2022 года адрес

Люблинский  районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 заявление Моисеева Сергея Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2015 года по гражданскому делу № 02-2882/2016 по исковому заявлению Баркова Анатолия Ивановича к Моисееву Сергею Александровичу о признании договора дарения недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности, восстановлении права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках указанного гражданского дела на основании определения судьи от 13 июля 2015 года, указав, что основания для принятия обеспечительных мер в настоящее время отпали.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и заблаговременно, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление об отмене обеспечительных мер в их отсутствие.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). При удовлетворении иска принятие судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2016 года исковые требования фио к Моисееву С.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности и восстановлении права собственности - удовлетворены: суд признал недействительным договор дарения квартиры № 226, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Барковым А.И. и Моисеевым С.А. 16 мая 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 года решение Люблинского районного суда адрес от 16 февраля 2016 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования фио к Моисееву С.А. о признании договора дарения квартиры № 226, расположенной по адресу: адрес, заключенного 16 мая 2011 года недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности и восстановлении права собственности - оставлены без удовлетворения.

На основании определения судьи Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2015 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, суд полагает, что необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, поскольку заявленные требования рассмотрены, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2015 года по гражданскому делу № 02-2882/2016 по исковому заявлению Баркова Анатолия Ивановича к Моисееву Сергею Александровичу о признании договора дарения недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности, восстановлении права собственности, сняв арест с квартиры № 226, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио

1