Решение от 29.03.2018 по делу № 02-0254/2018 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                                                                                   г. Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Кравцове Ю.Ю., с участием:

представителя истца Брижанина В.В.,

представителя ответчика Гусева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2018 по иску Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» к ООО «РозаВетровОператор», Кравцовой Галине Андреевне, Беккяеву Альберту Хисаевичу, Маевской Татьяне Александровне, Абрамову Максиму Алексеевичу, Черемисину Павлу Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «РозаВетровОператор», Кравцовой Г.А., Беккяеву А.Х., Маевской Т.А., Абрамову М.А., Черемисину П.Ю. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, ссылаясь на то, что в результате незаконного осуществления работ на земельных участках, принадлежащим ответчикам и находящимся по адресному ориентиру: Московская область, Истринский район, д. Новинки, принято решение об исключении их из состава особо охраняемых природных территорий, что привело к утрате природоохранной ценности. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», основываясь на выводах предварительного заключения, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, а также правам и законным интересам граждан РФ на благоприятную окружающую среду, сумму в размере 150 000 000 руб.

Представитель истца Брижанин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РозаВетровОператор» Гусев Д.Н. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Кравцова Г.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Беккяев А.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Ответчик Маевская Т.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Абрамов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Черемисин П.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

24 июня 2015 года в связи с запросом Истринской городской прокуратуры, на основании обращения Ковбасюка С.В. по вопросу неправомерных действий по уничтожению государственного природного заказника областного значения «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озерно-болотный комплекс у дер. Новинки», экспертами Министерства экологии и природопользования Московской области проведено обследование территории Истринского района Московской области вблизи д. Новинки, в ходе проведения которого установлено, что на территории, прилегающей к озерно-болотному комплексу (возможно ООПТ) у д. Новинки Истринского района произведены земельные работы по отсыпке грунта и межеванию земельных участков, участок с кадастровым номером 50:08:0050231:490 занимает прибрежную полосу водного объекта, нарушена граница 5 метровой зоны до водного объекта, участок находится на земле, относящейся к категории земли поселений (под жилищное строительство, о чем составлен Акт №528/37/2015 от 24.06.2015.

Природный заказник был образован на основании решения Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов №1025/15 «Об организации заказников в области» в 1981 году.

Территория заказника у д. Новинки ограничена с юга трассой Москва-Рига, с востока дорогой, ведущей к дачному поселку, включает примыкающие к деревне озера, лес на глубину до 1 км, а также прилегающие луга до 200м. от края тростников.

Режим охраны Заказника утверждены Постановлением Московской области от 26.12.2016 №993/47 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике областного значения «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озерно-болотный комплекс у дер. Новинки», сведения о зонах с особыми условиями использования территорий заказника внесены в ЕГРП.

По информации Министерства экологии и природопользования Московской области, земельные участки с кадастровыми номерами **************************************

 входили в границы особо охраняемой территории областного значения – государственный природный заказник «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озерно-болотный комплекс у дер. Новинки», впоследствии исключены из границ государственного природного заказчика.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли особо охраняемых территорий и объектов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность. (ст. 24 ФЗ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»)

В своих пояснениях представитель истца указывал, что в 2015 году неизвестными лицами произведены технические работы по отсыпке грунта на территорию заказника в целях формирования земельных участков, в результате чего нанесен значительный ущерб территории заказника: береговая линия была загрязнена строительным мусором, кусками асфальтового покрытия и бетонной отмостки. Произведенное впоследствии межевание спорных земельных участков привело к тому, что в настоящий момент они принадлежат на праве собственности ответчикам.

Так, собственником земельных участков с кадастровыми номерами   ************************* является ООО «Роза ВетровОператор», земельного участка с кадастровым номером *************– Кравцова Г.А., земельного участка с кадастровым номером *******9 – Беккяев А.Х., земельного участка с кадастровым номером **************– Маевская Т.А., земельного участка с кадастровым номером *******– Абрамову М.А., земельного участка с кадастровым номером *******:704 – Черемисину П.Ю.

Также заявитель указывал на то, что решение об исключении земельных участков из состава ООПТ принято вследствие осуществления незаконных работ на их территории, которые привели к утрате природной ценности, данные работы (скос тростника и иной растительности травяного яруса, вырубка деревьев и кустарников, засыпка грунтом болотистой местности, уничтожение набережной поселка итд) производились номинальным собственником земельного участка, который ранее входил в ООПТ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (пункт 37).

При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (пункт 40).

По делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения) (пункт 41).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств совершения действий (скос тростника и иной растительности травяного яруса, вырубка деревьев и кустарников, засыпка грунтом болотистой местности, уничтожение набережной поселка итд) ответчиками, в результате которых особо охраняемой природной территории мог быть причинен ущерб, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, стороной истца не представлено.

При этом, в обоснование заявленной позиции представитель истца также указывал на неправомерность действий первоначального собственника земельных участков ПАО «ОПИН», ранее входивших в ООПТ и неисполнение данным собственником обязательств по соблюдению установленного в государственном природном заказнике режима особой охраны, использованию земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, вследствие которых спорные земельные участки исключены из состава границ природного заказника областного значения «Леса окрестностей АБС Павловская Слобода и озерно-болотный комплекс у дер. Новинки».

Суд также считает необходимым отметить, что ответчики стали собственниками спорных земельных участков после наступления обстоятельств, на которые истец ссылался как на основание иска, поэтому не могут нести ответственность за указанные нарушения, которые по утверждениям истца, произошли до приобретения ими права собственности на спорные земельные участки, следовательно, не должны нести ответственность за последствия действий, которые не совершали.

Доказательств нарушения ответчиками установленного режима особой охраны на принадлежащих им земельных участках, а также их нецелевого использования, следствием чего явилось бы причинение вреда окружающей среде и утрата природоохранной ценности, материалы дела также не содержат.

В отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда окружающей среде деятельностью ответчиков, на ООО «РозаВетровОператор», Кравцову Г.А., Беккяева А.Х., Маевскую Т.А., Абрамова М.А., Черемисина П.Ю. не может быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения вреда, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░