Решение по делу № 2а-4978/2016 от 27.06.2016

К делу №2а-3480/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                  Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи          Тихоновой К.С.,

при секретаре                                       Огузовой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Боровской Е.Ю. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании аннулировать местоположение границ обособленного земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Боровская Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 15.03.2016г. № об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании аннулировать местоположение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 28.01.2016г., подготовленного кадастровым инженером ФИО (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №) с координатами фактических границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Определением суда от 27.06.2016г. административное дело назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца по доверенности Боровский М.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что Боровская Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2014г. Ранее указанный земельный участок, площадью 600 кв.м., был предоставлен бесплатно в собственность гр. ФИО1 согласно распоряжению главы администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.03.2009г. №110-р. В последующем ФИО1 продала земельный участок ФИО2 последний же продал его в 2014г. Боровской Е.Ю. С целью установления фактических границ земельного участка административный истец обратилась в январе 2016г. к кадастровому инженеру ФИО для выполнения работ по формированию земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером 28.01.2016г. подготовлен межевой план. Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь уточняемого земельного участка по результатам измерений (точность определения координат характерных точек границ участка достаточная - 0,10 м) составляет 600 кв.м. По данным государственного кадастра недвижимости площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ было определено: смежным по границе н1-4 является земельный участок с кадастровым номером №, согласование границ которого проведено в индивидуальном порядке; смежным по границе 4-5 является земельный участок с кадастровым номером №,    согласование     границ которого проведено в индивидуальном порядке, собственником данного земельного участка является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2013 г., копия которого приложена к межевому плану; смежным по границе 5-нб является земельный участок с кадастровым номером №, согласование    границ которого проведено в индивидуальном порядке; смежным по границе н6-н1 (земли общего пользования) не является предметом согласования в соответствии с п. 3 ст. 25 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.2 ст. 39 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», письмо Минэконом развития России от 07.08.2008 № Д23-106. После проведения работ по формированию земельного участка Боровская Е.Ю. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для изготовления кадастрового паспорта земельного участка в связи с уточнением площади земельного участка с приложенным к нему межевым планом. Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 15.03.2016. № Боровской Е.Ю. отказано в осуществлении кадастрового учета. Отказ мотивирован тем, что в составе межевого плана отсутствует утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и произошло частичное наложение принадлежащего Боровской Е.Ю. земельного участка на обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №. 23.03.2016г. данное решение обжаловано административным истцом руководителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. В результате рассмотрения жалобы о государственном кадастровом учете изменений объекта в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. В письме руководителем филиала указано о том, что на территории Краснодарского края в большинстве случаев отсутствуют утвержденные в установленном порядке Проекты организации и застройки. В этой связи филиал учреждения считает возможным уточнение местоположения границ земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства также на основании других устанавливающих в садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях распределение земельных участков документов. Данная позиция также изложена в письме Минэкономразвития России от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменении земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или изменением описания местоположения его границ». Как следовало из ответа филиала был предоставлен план, утвержденный председателем СНТ «Железнодорожник», в котором содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, имеющего     местоположение: <адрес>, (кадастровый номером №), при этом, по мнению филиала учреждения, данный план садоводческого товарищества «Железнодорожник» не является документом, предусмотренным частью 9 статьи 38 Закона о кадастре. В случае отсутствия документов, предусмотренных частью 9 статьи 38 Закона о кадастре, в том числе документов, подтверждающих распределение земельных участков СНТ «Железнодорожник», которые     содержали бы сведения о местоположении границ земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, (кадастровый номер №), сведения о местоположении границ данного земельного участка, указанные в межевом плане от 28.01.2016г., возможно внести в ГКН только на основании вступившего в законную силу решения суда. Также причиной для принятия решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 15.03.2016г. № послужило то, что при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане от 28.01.2016, было выявлено, что границы данного земельного участка пересекают границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Сведения об обособленном земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования №, в том числе о местоположении его границ, были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2002г. При этом, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, и в ГКН отсутствуют документы, подтверждающие внесение в ГКН сведений о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. В связи    с отсутствием документов, на основании которых в ГКН была внесена информация о местоположении границ обособленного земельного участка кадастровым номером №, входящего в состав едино землепользования с кадастровым номером №, не представляется возможным выявить наличие либо отсутствие технической ошибки в сведения ГКН о данном земельном участке. В ГКН отсутствуют сведения об уточненной площади единого землепользования с кадастровым номером № в том числе об уточненной площади обособленного земельного участка с кадастровым номером №, а также сведения о погрешности определения координат характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, филиал учреждения полагает возможным осуществить уточнение местоположения границ и площади единого землепользования с кадастровым номером №. По сведениям ГКН по состоянию на 15.04.2016г. земельный участок с кадастровым номером № имеющий местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования «под объекты общего пользования» относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». В соответствии с разделом «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 28.01.2016г. по частям границ от точки н1 до точки 4 и от точки 5 до точки н6 смежным уточняемому земельному участку с кадастровым номером № является обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, при этом согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, включенному в состав приложения межевого плана от 28.01.2016г., местоположение частей границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от точки н1 до точки 4 и от точки 5 до точки н6 было согласовано с председателем СНТ «Железнодорожник» (Третьяковой O.JI.) в индивидуальном порядке. При этом по состоянию на 15.04.2016г. из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в филиал учреждения не поступали сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №. Вместе с тем, в состав приложения межевого плана от 28.01.2016 не были включены документы, подтверждающие право СНТ «Железнодорожник» на земельный участок с кадастровым номером № Отсутствие плана (проекта) организации и застройки СНТ и наложение границ лишает Боровскую Е.Ю. прав на внесение сведений в государственный кадастр недвижимости принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, Боровская Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым №, находящимся на землях с/х назначения с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены и согласованы в установленном порядке. Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от 15.03.2016 № считает необоснованным, в связи с чем Бооровская Е.Ю. вынуждена была обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением. Также пояснил, что процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен в связи с обжалованием решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю руководителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Административный ответчик – представить филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель СНТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Боровская Е.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2014г.

С целью установления фактических границ земельного участка административный истец обратилась в январе 2016г. к кадастровому инженеру ФИО для выполнения работ по формированию земельного участка.

28.01.2016г. кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подготовлен межевой план.

Площадь уточняемого земельного участка по результатам измерений (точность определения координат характерных точек границ участка достаточная - 0,10 м) составляет 600 кв.м.

По данным государственного кадастра недвижимости площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ было определено:

- смежным по границе н1-4 является земельный участок с кадастровым номером №, согласование границ которого проведено в индивидуальном порядке;

- смежным по границе 4-5 является земельный участок с кадастровым номером №,    согласование     границ которого проведено в индивидуальном порядке, собственником данного земельного участка является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2013 г., копия которого приложена к межевому плану;

- смежным по границе 5-нб является земельный участок с кадастровым номером №, согласование    границ которого проведено в индивидуальном порядке;

- смежным по границе н6-н1 (земли общего пользования) не является предметом согласования в соответствии с п. 3 ст. 25 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.2 ст. 39 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», письмо Минэконом развития России от 07.08.2008 № Д23-106.

После проведения работ по формированию земельного участка Боровская Е.Ю. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю для изготовления кадастрового паспорта земельного участка в связи с уточнением площади земельного участка с приложенным к нему межевым планом.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 15.03.2016. № Боровской Е.Ю. отказано в осуществлении кадастрового учета. Отказ мотивирован тем, что в составе межевого плана отсутствует утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и произошло частичное наложение принадлежащего Боровской Е.Ю. земельного участка на обособленный земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №.

23.03.2016г. данное решение обжаловано представителем административного истца руководителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

19.04.2016г. в результате рассмотрения обращения Боровской Е.Ю. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю административному истцу дан ответ, из которого следует, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 15.03.2016г. № является правомерным в резолютивной части, но некорректно обоснованным в мотивировочной. Таким образом, для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, лицам, указанным в части 3 статьи 20 Закона о кадастре, необходимо обратиться в филиал учреждения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, форма которого Приказом №529, и необходимыми в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре для кадастрового учета документами, в том числе межевым планом, подготовленным кадастровым инженером в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, с учетом изложенных рекомендаций.

В суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 15.03.2016г. № об отказе в учете изменений объекта недвижимости Боровская Е.Ю. обратилась лишь 27.06.2016г., то есть спустя три месяца со дня получения Боровской Е.Ю. указанного решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Таким образом, Боровской Е.Ю. пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящего административного искового заявления не заявлено.

Довод представителя административного истца о том, что процессуальный срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен в связи с обжалованием решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю руководителю филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю является несостоятельным в силу ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 186, 227, 228, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Боровской Е.Ю. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании аннулировать местоположение границ обособленного земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: