Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-10716/2020 от 04.06.2020

Судья Смыкова И.В. Дело № 10 – 10716/ 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                         10 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А.,

осужденного Амирова А.И.,

защитника осужденного – адвоката Дмитрука Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Амирова А.И. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года, которым

Амиров ..., родившийся 27 июня 1993 года в адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес; судимый:

1) 11 сентября 2014 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима; освобожден 31 марта 2015 года условно-досрочно (не отбытый срок 03 месяца 03 дня);

2) 01 августа 2016 года Гагаринским районным судом города Москвы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Амирову А.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Амирову А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденного Амирова А.И., защитника осужденного – адвоката Дмитрука Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Амиров А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Амиров А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Амиров А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. По мнению осужденного, суд недостаточно оценил обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, наличие явки с повинной, чистосердечного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба, наличие на его иждивении неработающей мамы, которая осуществляет уход за его младшими сестрой и братом, сестра является инвалидом. Осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титунина Т.В., полагая, что приговор в отношении Амирова А.И. является законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Амиров А.И., его защитник – адвокат Дмитрук Д.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, просили приговор в отношении Амирова А.И. изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, применить правила ст.73 УК РФ.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное осужденному Амирову А.И. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Амирова А.И., выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор в отношении Амирова А.И. законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Амирова А.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; потерпевший Бондарев А.А. (т.2 л.д.40,46), государственный обвинитель Титунина Т.В., не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Амиров А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Амирова А.И. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Амирова А.И. судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Юридическая квалификация действий Амирова А.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание осужденному Амирову А.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания сведения о личности Амирова А.И., признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении неработающей матери, малолетних брата и сестры, их состояние здоровья, явку с повинной Амирова А.И., добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Амирова А.И., судом первой инстанции обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, в том числе, о состоянии беременности девушки осужденного, кроме слов самого осужденного, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Соответственно, иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Наказание Амирову А.И. назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления Амирова А.И. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, не усматривается.

Наказание, назначенное Амирову А.И., судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения – колонии строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, решение суда в указанной части является мотивированным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Амирова А.И., указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 14 мая 2020 года в отношении Амирова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1