Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5501/2021 (33-38067/2020;) от 23.12.2020

Судья – Салалыкин К.В.          Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года     город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Сибятулловой Л.В.,

судей                            Таран А.О., Чирьевой С.В.,

по докладу судьи                      Таран А.О.,

при секретаре                         Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковиной Н. И. к Злыгостевой О. В., Злыгостеву Д. В., Гладких С. А., Гладких И. Я., Кравец И. А., Ломакиной И. В., Огилец С. И., Мальцевой Л. Н., Завадской И. В., Бердиной Н. А., Каюдиной О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Каюдина В. С., Каюдина Б. С., Каюдиной А. С., Каюдиной К. С., Каюдину С. Н., Мочалову М. И., Федоровой С. А., Волкову В. М., Лисовской Л. Г., Траксель Т. П., Дмитриеву Л. В., Кроль А. М., Красюковой Ю. А., Рыбачек С. А., Рязанову Г. Р., Мороз Ю. П., Царюк А. Ю., Царюк Р. Ю., Царюк Л. В. об исправлении реестровой ошибки

по частной жалобе Злыгостевой О.В., Злыгостева Д.В., Гладких С.А., Гладких И.Я., Кравец И.А., Ломакиной И.В., Огилец С.И., Мальцевой Л.Н., Завадской И.В., Бердиной Н.А., Каюдиной О.А., Каюдина С.Н., Мочалова М.И., Федоровой С.А., Волкова В.М., Лисовской Л.Г., Траксель Т.П., Дмитриева Л.В., Кроль А.М., Красюковой Ю.А., Рыбачек С.А., Рязанова Г.Р., Мороз Ю.П., Царюк А.Ю., Царюк Р.Ю., Царюк Л.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марковина Н.И. обратилась в суд с иском к Злыгостевой О.В., Злыгостеву Д.В., Гладких С.А., Гладких И.Я., Кравец И.А., Ломакиной И.В., Огилец С.И., Мальцевой Л.Н., Завадской И.В., Бердиной Н.А., Каюдиной О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Каюдина В.С., Каюдина Б.С., Каюдиной А.С., Каюдиной К.С., Каюдину С.Н., Мочалову М.И., Федоровой С.А., Волкову В.М., Лисовской Л.Г., Траксель Т.П., Дмитриеву Л.В., Кроль А.М., Красюковой Ю.А., Рыбачек С.А., Рязанову Г.Р., Мороз Ю.П., Царюк А.Ю., Царюк Р.Ю., Царюк Л.В. об исправлении реестровой ошибки.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, а также производство по гражданскому делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением, Злыгостева О.В., Злыгостев Д.В., Гладких С.А., Гладких И.Я., Кравец И.А., Ломакина И.В., Огилец С.И., Мальцева Л.Н., Завадская И.В., Бердина Н.А., Каюдина О.А., Каюдин С.Н., Мочалов М.И., Федорова С.А., Волков В.М., Лисовская Л.Г., Траксель Т.П., Дмитриев Л.В., Кроль А.М., Красюкова Ю.А., Рыбачек С.А., Рязанов Г.Р., Мороз Ю.П., Царюк А.Ю., Царюк Р.Ю., Царюк Л.В. подали частную жалобу, в которой просили определение суда отменить, полагая, что производство по делу приостановлено незаконно, при этом судом необоснованно назначена судебная экспертиза и отклонены вопросы, предложенные ответчиками.

В суде апелляционной инстанции Каюдин С.Н., Федорова С.А., Траксель Т.П., Рыбачек С.П., Огилец С.И., Рязанова Н.В., Мочалов М.И., Красюкова Ю.А., Ломакина И.В., Дмитриев Л.В., Волков В.М. поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также доводы, изложенные в дополнительной частной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено ходатайство истца Марковиной Н.И., по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что для правильного рассмотрения дела требуются специальные познания, то есть необходимо назначение судебной землеустроительной экспертизы.

Рассматривая материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок назначения экспертизы, установленный статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюден, в судебном заседании обсуждался вопрос о назначении экспертизы по ходатайству истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от <Дата ...>.

В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы суд выносит определение, обжалование которого отдельно от решения суда нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку суд признал необходимым проведение экспертизы, что является обоснованным и приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы не противоречит положениям части 4 статьи 86 и статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы вызвано, прежде всего, необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи, с чем невозможно осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы, вследствие чего необходимо приостановить течение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела.

В данном случае суд обоснованно реализовал предусмотренное законом право приостановить производство по делу, поскольку это вызвано необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела.

В частной жалобе доводов о незаконности и необоснованности определения суда в части приостановления производства по делу по существу не приводится.

Доводы частной жалобы о том, что суд не обосновал назначение судебной экспертизы, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...> вопрос о целесообразности либо нецелесообразности назначения экспертизы, не может быть предметом обжалования в суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу Злыгостевой О.В., Злыгостева Д.В., Гладких С.А., Гладких И.Я., Кравец И.А., Ломакиной И.В., Огилец С.И., Мальцевой Л.Н., Завадской И.В., Бердиной Н.А., Каюдиной О.А., Каюдина С.Н., Мочалова М.И., Федоровой С.А., Волкова В.М., Лисовской Л.Г., Траксель Т.П., Дмитриева Л.В., Кроль А.М., Красюковой Ю.А., Рыбачек С.А., Рязанова Г.Р., Мороз Ю.П., Царюк А.Ю., Царюк Р.Ю., Царюк Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Л.В. Сибятуллова

Судьи                                    А.О. Таран

                                        С.В. Чирьева