Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2019 по делу № 33-8226/2019 от 15.02.2019

Судья: Карпова А.И.

Гр. дело № 33-8226

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 г.                                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Распитине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частной жалобе ответчика ООО «ВБ-Сервис» на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «ВБ-Сервис» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-4990/2018 по иску Кислицкой М.А. к ООО «ВБ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 г. удовлетворены исковые требования Кислицкой М.А. к ООО «ВБ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

21 ноября 2018 года по почте представителем ответчика была направлена апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что представитель ответчика поздно получил судебный акт по делу – только 06.11.2018 г.

16 января 2019 г. Пресненский районный суд г. Москвы отказал представителю ответчика в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.09.2018 г.

Ответчик не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ  частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

11 сентября 2018 г. Пресненский районный суд г. Москвы вынес решении об удовлетворении исковых требований Кислицкой М.А. к ООО «ВБ-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Мотивированное решение было изготовлено 17.09.2018 г., дело сдано в канцелярию 12.10.2018 г.

22.09.2018 г. представитель ответчика направил по почте в суд немотивированную апелляционную жалобу на решение суда.

Определением суда от 28.09.2018 г. апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 26.10.2018 г.

31 октября 2018 г. апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с неустранением её недостатков.

Ни одно из этих определений, согласно отчетам Почты России об отслеживании почтовых отправлений, не было получено ответчиком.

Определение от 28.09.2018 г. было направлено ответчику только 12.10.2018 г., при том что срок устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен судом до 26.10.2018 г., определение от 31.10.2018 г. было направлено ответчику только 23.11.2018 г. Копию решения суда представитель ответчик смог получить только 09.11.2018 г.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик своевременно не получил копию решения, не знал об оставлении его апелляционной жалобе без движения и о её возврате, все определения были направлены ответчику слишком поздно, судебная коллегия полагает, что ООО «ВБ-Сервис» пропустило срок  на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, связанной с поздним получением копии мотивированного решения, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░  ░░░░  ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░. ░ 13 ░░░░░ 25 ░░░░░ ░ ░░░░░ 466 ░ 471 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░. 8, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

2