Решение по делу № 2-2034/2021 ~ М-230/2021 от 14.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 февраля 2021 года                                Дело № 2-2034/2021

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Садыкова Р.М., ответчика Делева Д.И., Сергеевой А.В.,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Р.М. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыков Р.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 480443 рубля 12 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7310 рублей 06 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ежегодный размер арендной платы по результатам аукциона составляет 720664 рубля 68 копеек. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел оплату за первый год. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено право собственности на объект недвижимости. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на данный земельный участок. Истец обратился к ответчику для перерасчета арендной платы, однако ему было отказано. Поскольку обязательство по уплате арендных платежей прекратилось у истца с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты.

Истец Садыков Р.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

    Представитель истца Садыков Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец, как собственник не может производить плату за аренду земельного участка и платить земельный налог, как собственник, в связи с чем считает, что у ответчика имеется неосновательное обогащение.

Представитель ответчика Делев Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, указывая, что условиями договора не предусмотрен возврат арендной платы.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым Р.М. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства по результатам аукциона (землеустроительное дело №), на основании которого истцу в аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 720664 рубля 68 копеек. Перечисленный арендатором задаток в размере 148664 рубля 68 копеек засчитывается в сумму арендной платы по настоящему договору за первый год действия настоящего договора (п.2.2). В случае досрочного прекращения настоящего договора аренды, в том числе в случае одностороннего отказа от него, а также в случае возникновения на земельный участок, указанный в п. 1.1. права частной собственности по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, уплаченная по настоящему договора арендная плата за первый год использования земельного участка не подлежит возврату арендатору (л.д.10-13).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства по договору аренды в размере 572000 рублей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-18). Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перерасчете арендной платы за период фактического пользования и возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.15), на что ответчиком был дан отказ (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договор. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условиям, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Общий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в аренду предполагает проведение торгов, проводимых в форме аукциона (пункт1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключение договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендной платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора, толкования вышеприведенных норм права, следует, что при формировании аукционной документации на право заключение договора аренды земельного участка, определяется начальная цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды земельного участка. При заключении договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы не может быть меньше размера начальной цены предмета аукциона.

Как следует из представленных документов, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды.

    Из пояснений сторон, а также представленных документов видно, что ответчик опубликовал в свободном доступе условия заключения договора аренды в газете «<данные изъяты>» (л.д. 41), а также на официальном сайте gov.ru, который обозревался в судебном заседании.

В соответствии с заявкой на участие в аукционе заявитель был ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися предмета и порядка проведения аукциона, и претензий не имел (л.д.43), о чем свидетельствует его подпись

Расписка об ознакомлении претендента с документами аукциона № на право заключения договоры аренды земельного участка свидетельствует о том, что истцу был передан проект договора аренды земельного участка, также истец ознакомлен с п. 5.4, о чем в расписке и заявке свидетельствует подпись Садыкова Р.М. (л.д.42).

    Из сведений с официального сайта, сведений СМИ, а также договора (п.5.4) следует, что в случае досрочного прекращения настоящего договора аренды, в том числе в случае одностороннего отказа от него, а также в случае возникновения на земельный участок права частной собственности по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, уплаченная по настоящему договора арендная плата за первый год использования земельного участка не подлежит возврату арендатору.

    При подаче заявки на аукцион, при подписании договора аренды, истец был ознакомлен с данными условиями и согласился с ними. Данные условия недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

    Поскольку при подписании договора истец согласился с условиями договора, данные условия не оспорил, а также принимая во внимание, что фактическое использование земельного участка, переданного по договору аренды, в течение меньшего периода по сравнению с условиями договора, является волеизъявлением истца, а принимая во внимание, что условиями договора не предусмотрен возврат арендной платы за первый год, то оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 480443 рубля 12 копеек, не имеется.

    Поскольку истцу отказано в требовании о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7310 рублей 06 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки также не имеется, так как данные требования производны от основного.

    Ссылка стороны истца на незнание закона судом во внимание не принимается, так как истец имел возможность ознакомиться с условиями аукциона, проектом договора, а при подписании договора аренды, предложить внести в него изменения, либо отказаться от его заключения, однако своим правом не воспользовался.

    Таким образом, поскольку истцом п. 5.4 договора не оспорен, с данными условиями истец был ознакомлен, а также учитывая, что стороны свободны в заключении договора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 480443 рубля 12 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7310 рублей 06 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480443 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7310 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░