Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9319/2020 от 27.02.2020

Судья: Зотова Е.Г.

1 инст. дело № 2-54/19

2 инст. дело № 33-9319/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Басырова И.И.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истцов Арчакова Е.А., Арчаковой П.С. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, которым постановлено:

Признать договор дарения квартиры по адресу: … от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гильмановой И.М. и Арчаковой М. А. недействительным, исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права Арчаковой М.А.

Признать квартиру по адресу: …, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, совместно нажитым имуществом супругов Арчакова А. А. и Гильмановой И. М.

Выделить из квартиры по адресу: …, земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: …, супружескую долю Арчакова А.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, включив их в наследственную массу после смерти Арчакова А.А.

Установить юридический факт принятия Арчаковой М. А. Гильмановой И. М. наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ. Арчакова А.А.

Признать за Гильмановой И. М. право собственности на 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, после смерти Арчакова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Арчаковым Е.А. право собственности на 1/8
доли в праве собственности на квартиру по адресу: …, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, в порядке наследования по закону после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Арчаковой М. А. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, в порядке наследования по закону после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Прекратить право собственности Арчакова Е. А. и Арчаковой М. Н. на квартиру по адресу ….

Включить в состав наследственной массы после смерти Арчаковой М.Н. 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: …, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу г. ...

Признать за Арчаковой П. С. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу … в порядке наследования по завещанию после смерти Арчаковой М. Н.

Признать за Гильмановой И. М., Арчаковой М. А. Арчаковым Е.А. по ¼ доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу … в порядке наследования по закону после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управлении Росреестра по Владимирской области,

УСТАНОВИЛА:

Арчаков Е.А. и Арчакова П.С. обратились в суд с иском к ответчикам Гильмановой И.М., Арчаковой М. А. о признании договора дарения квартиры по адресу: .., заключенного между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. недействительным, признании указанной квартиры, земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: …, совместно нажитым имуществом супругов Арчакова А.А. и Гильмановой И.М., определении супружеской доли Арчакова А.А. в виде ½ доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости, включении данного имущества в наследственную массу после смерти Арчакова А.А., признании за Арчаковым Е.А. и Арчаковой П.С. право собственности на ¼ доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру, земельный участок и садовый дом, в порядке наследования по закону после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Арчаков А.А., после смерти которого открылось наследство. Арчаков А.А. являлся супругом Гильмановой И.М. и отцом Арчаковой М.А., Арчакова Е.А. и сыном Арчаковой М.Н. В период брака Гильмановой И.М. и Арчаковым А.А. приобретена квартира по адресу: …, земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, право собственности на указанное имущество было оформлено на Гильманову И.М. Последняя, воспользовавшись тем, что общая собственность супругов была оформлена на ее имя, подарила квартиру по адресу: …, своей дочери Арчаковой М.А. Сын наследодателя Арчаков Е.А. и его мать Арчакова М.Н. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Арчакова А.А. Заключив договор дарения, Гильманова И.М. распорядилась без их согласия принадлежащим им имуществом, в связи с чем указанная сделка является недействительной. Мать Арчакова А.А. Арчакова М.Н., приняв наследство, умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником принадлежащего ей имущества согласно составленному завещанию является Арчакова П.С. Поскольку ответчики в установленный законом срок наследство после смерти Арчакова А.А. не приняли, наследственное имущество подлежит распределению между истцами как наследниками, принявшими наследство.

Гильманова И.М., Арчакова М.А. обратились со встречным иском к Арчакову Е.А., Арчаковой П.С. об установлении факта принятия наследства после смерти Арчакова А.А., признании ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, ½ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: …, ½ долю садового домика, расположенного по адресу: …, супружеской долей Гильмановой И.М., признании за Гильмановой И.М. права собственности на 1/8 долю в наследственном имуществе: квартире по адресу: …, земельном участке и садовом доме по адресу: …, признании за Арчаковой М.А. право собственности на 1/8 долю указанного имущества, определении долей Арчакова Е.А. и Арчаковой П.С. наследственном имуществе по 1/8 доле, прекращении права собственности Арчакова Е.А. и Арчаковой М.Н. на квартиру по адресу: …, признании права собственности за Гильмановой И.М. Арчаковой М.А. по 1/4 доли за каждой на указанную квартиру, признании за Арчаковой М.А. право на обязательную долю в наследстве после смерти отца Арчакова А.А.

Истец по первоначальному иску Арчакова П.С., представляющая также интересы Арчакова Е.А., и представитель истцов Островская Ж.В. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску Гильманова И.М., Арчакова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде своему представителю Березину А.А., который в судебное заседание явился, с первоначальными исковыми требованиям согласился частично, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Арчаков Е.А., Арчакова П.С. в части отказа в удовлетворении заявленными ими требований, в части удовлетворения встречных требований Гильмановой И.М., Арчаковой М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки отменено в части удовлетворения встречного иска Арчаковой М.А., Гильмановой И.М.

- об установлении факта принятия Арчаковой М. А. и Гильмановой И. М. наследства после Арчакова Александра Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.,

- признания за Гильмановой И. М. права на 5/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: …, в порядке наследования после смерти Арчакова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признания за Арчаковой М. А., Арчаковым Е.А. права на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: .., в порядке наследования после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

- прекращения права собственности Арчакова Е. А. и Арчаковой М. Н. на квартиру по адресу: …;

- включении в состав наследственной массы после смерти Арчаковой М.Н. 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …, земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: …, 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ...

 - признания за Арчаковой П. С. право на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: .., земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: …, 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: …, в порядке наследования по завещанию после смерти Арчаковой М.Н..

- признания за Гильмановой И. М., Арчаковой М. А., Арчаковым Е. А. право на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: … в порядке наследования после смерти Арчакова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.,

- в части отказа в удовлетворении исковых требований Арчакова Е.А., Арчаковой П.С.

В указанной части принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель Арчакова Е.А. и Арчаковой П.С. по доверенности и ордеру Фомичева О.В., истец Арчакова П.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель Гильмановой И.М., Арчаковой М.А. по доверенности адвокат Березин А.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав мнения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Арчаков А.А. и Гильманова И. М. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке.

В период брака Гильмановой И.М. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира, расположенная по адресу: …, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - земельный участок, расположенный по адресу: …, и садовый дом, расположенный по адресу: ….

ДД.ММ.ГГГГ. Арчаков А. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками Арчакова А.А. по закону первой очереди являются мать Арчакова М. Н., супруга Гильманова И. М., сын Арчаков Е. А. и дочь Арчакова М.А.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Арчакова А.А. в установленный законом срок к нотариусу обратились Арчакова М. Н. и Арчаков Е. А.

Нотариусом г. Москвы Потоцкой Ю.В. Арчаковой М.Н. и Арчакову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г…

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ. умерла Арчакова М. Н.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом г. Москвы Потоцкой Ю.В., Арчакова М.Н. все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещала Арчаковой П. С., ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ. между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Гильманова И.М. подарила своей дочери Арчаковой М.А. квартиру, расположенную по адресу: …

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска Гильмановой И.М., Арчаковой М.А. к Арчакову Е.А., Арчаковой П.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Арчакова А.А., прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, признании права собственности на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: …, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А., исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права Арчаковой М.А. на данное жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку указанное жилое помещение в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ являлось общим имуществу супругов Арчакова А.А. и Гильмановой И.М., после смерти Арчакова А.А. принадлежащая ему доля в указанном имуществе подлежит включению в наследственную массу, распорядившись данным имуществом Гильманова И.М., нарушила права Арчакова Е.А. и Арчаковой М.Н., как наследников, принявших наследство.

Основываясь на положениях ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 1112 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: …, а также ½ доля в праве собственности на земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: …, подлежат включению в наследственную массу после смерти Арчакова А.А.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Арчаковой М.А. права на обязательную долю в наследстве после смерти отца Арчакова А.А., суд правомерно исходил из того, что правила, установленные статьей 1149 ГК РФ об обязательной доле в наследстве, не подлежат применению в данном случае, поскольку Арчаков А.А. завещания не оставил, и его наследники вступают в права наследования по закону, а не по завещанию.

В указанной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы коллегия не усматривает.

Разрешая требование Арчаковой М.А. и Гильмановой И.М. об установлении факта принятия ими наследства после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из того, что истцы по встречному иску проживают в квартире, расположенной по адресу: …, несут расходы по содержанию данного жилого помещения, производя оплату коммунальных платежей, о чем свидетельствуют представленные ими квитанции.

С выводами суда о фактическом принятии Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. наследства после смерти Арчакова А.А. судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены ст.1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Под фактическим принятием наследства понимаются следующие, предусмотренные законом действия (п. 2 ст. 1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; 4) оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обоснование доводов свидетельствующих о фактическом принятии Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. наследства после смерти Арчакова А.А. сторона истцов по встречному иску ссылается на проживание в спорной квартире, оплату ими коммунальных услуг как до смерти наследодателя, так и после его смерти, а также на оплату членских взносов .

Вместе с тем как следует из материалов дела, платежные квитанции выставлялись на имя Гильмановой И.М.

Представленная в материалы дела копия членской книжки садовода № … указывает на то, что Гильманова И.М. является членом товарищества СНТ «Дубки-2», ею оплачивались членские взносы, а также плата за электроэнергию.

Иных доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии наследства истцами по встречному иску не представлено.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Гильманова И.М. являлась титульным владельцем квартиры, расположенной по адресу: …, Арчакова М.А. зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ Гильманова И.М., как собственник жилого помещения, а Арчакова М.А. как член семьи собственника проживающий и зарегистрированный в данной квартире были обязаны по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Членство в садоводческом товариществе не только наделяла Гильманову И.М. правами, но и возлагает на нее определенные обязанности. Одна из них - своевременная уплата членских и иных взносов, предусмотренных Законом N 66-ФЗ и уставом такого объединения, налогов и платежей. Доказательств несения расходов Арчаковой М.А. за содержание земельного участка и садового дома в материалы дела не представлено.

Таким образом, несение истцами расходов по содержанию указанного имущества, оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти Арчакова А.А.

Кроме того действия сторон по заключению договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ. между Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. также свидетельствуют о том, что Арчакова М.А. не считала себя наследником принявшим наследство после смерти отца, в противном случае получение ей всей квартиры в дар не имело под собой основы, поскольку 1/8 доля в квартире и так принадлежала бы ей по наследству.

Как следует из материалов дела, Гильманова И.М. и Арчакова М.А. обращались в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к Арчакову Е.А., Арчаковой А.С. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Арчакова А.А. В обоснование данного иска истцы, как видно из искового заявления, указывали, что последние два года отношения с Арчаковым А.А. они не поддерживали, узнали о его смерти только в ..г.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. требований отказано, при этом судом установлено, что истцы не знали об открытии наследства до .. г.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт того, что Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. не было известно до … г. о смерти Арчакова А.А. представитель истцов по встречному иску в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Позиция стороны истцов по встречному иску основана на том, что факт принятия наследства наследником не зависит от того, знает ли наследник, что имущество, находящееся в долевой собственности, стало являться наследственным и он (наследник) распоряжается (несет расходы) наследственным имуществом, а не своим, как титульный собственник.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ приводится примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Во всяком случае, действия, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными, их нельзя отнести к категории юридических поступков и тем более считать фактическими действиями.

Фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Формальные действия потенциальных наследников подпадают под признаки фактического принятия наследства, но не являются таковыми. К подобным ситуациям относится наличие у наследника права общей собственности с наследодателем. В Постановлении N 9 Пленум Верховного Суда РФ однозначно высказался по этому поводу, разъяснив, что наличие у наследника доли в праве собственности на имущество, которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Аналогичным образом можно расценить случай, когда наследник, проживавший в одном жилом помещении с наследодателем до его смерти, продолжает проживание и после открытия наследства.

Поскольку истцы по встречному иску не знали о смерти наследодателя, но в юридически значимый период продолжали проживать в спорной квартире и несли расходы по оплате услуг ЖКУ, следует, что данные действия совершены без выраженной цели принять наследство, наследники не осознавали наступившие для них последствия, руководствовались в своих действиях иными, помимо приобретения наследства, мотивами.

Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Конклюдентные действия наследников по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.

Вопреки доводов представителя истца по встречному иску, для всех проявлений фактического принятия наследства, включая владение, следует считать совокупность таких действий которые: реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); показывают отношение наследника к имуществу как к своему; осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.

Совокупность таких действий в рамках рассмотрения данного спора не установлено.

Учитывая, что Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. не было известно до … г. об открытии наследства, каких-либо действий по фактическому принятию наследства в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока они совершить не могли.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения требования Гильмановой И.М. и Арчаковой М.А. об установлении факта принятия наследства после смерти Арчакова А.А. и признании права собственности на долю в наследственном имуществе является необоснованным, подлежит отмене, и, как следствие, подлежит перераспределению доли Арчакова Е.А., Арчаковой П.С. в наследственном имуществе.

Учитывая, что в состав наследства, открывшегося после смерти Арчакова А.А., подлежит включению ½ доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: …, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1141 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ в собственность Арчакова А.А. и Арчаковой М.Н. перешло ¼ доля каждому в указанном имуществе.

Поскольку Арчакова М.Н. завещала все принадлежащее ей имущество Арчаковой П.С., принадлежащая Арчаковой М.Н. доля в названном выше имуществе перешла в порядке наследования к Арчаковой П.С., принявшей в установленные законом порядке и срок наследство после смерти Арчаковой М.Н.

Таким образом, за Арчаковым Е.А. и Арчаковой П. С. подлежит признанию за каждым право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г…, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: ….

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, в части удовлетворения встречного иска Арчаковой М.А., Гильмановой И.М. об установлении факта принятия наследства после Арчакова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признании за Гильмановой И. М., Арчаковой М.А. права собственности на долю в наследственном имуществе - отменить.

Постановить в указанной части требований новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Арчаковой М.А., Гильмановой И. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе – отказать.

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки в части распределения наследственных долей и супружеской доли изложить в следующей редакции.

Признать за Арчаковым Е. А. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: …, в порядке наследования после смерти Арчакова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Признать за Арчаковой П. С. право на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: …, в порядке наследования после смерти Арчакова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и после смерти Арчаковой М. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гильмановой И. М. право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: …,

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи