Решение по делу № 02-3256/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-3256/2023 77RS0010-02-2023-003117-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио по доверенности – фио, представителя ответчика ООО «Правовые инициативы ХХI век» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2023 по исковому заявлению Гаврилова Вадима Игоревича к ООО «Программные системы», ООО «Правовые инициативы ХХI век» о защите прав потребителей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Программные системы», ООО «Правовые инициативы ХХI век о признании договора процентного займа № ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016 года незаключенным.

В обоснование исковых требований указано. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор процентного займа № ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016 года Гаврилов В.И. не подписывал, оригинал указанного договора у сторон отсутствует, при указанных обстоятельствах сторонами не соблюдена письменная форма для договора займа.

Договор займа не является заключенным т.к. в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ с 1 июня 2018 года вступили в силу изменения, внесенные в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся денежных займов и кредитов.

К консенсуальным договорам ГК РФ относит все договоры, о реальности которых прямо не указано в законе.

До последнего времени договор займа в п. 1 ст. 807 ГК РФ признавался реальным, он вступал в силу с момента передачи денег или обусловленных договором вещей. Этим он отличался от консенсуального кредитного договора, действие которого начиналось в момент его подписания сторонами.

Но в связи с принятием закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ норма о займе получила другую редакцию: с 01 июня 2018 года возможно заключение как реальных, так и консенсуальных договоров займа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При указанных обстоятельствах, в настоящем деле имеет место фактическое перечисление денежных средств, но отсутствует факт заключения договора, что свидетельствует о его незаключенности.

Договор процентного займа № ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016 года является незаключенным, так как заявитель как генеральный директор ООО «Правовые инициативы-ХХI век» такой договор займа не подписывал, условия займа не согласовывались.

В материалах дела № А40-202863/2020 оригинал договора займа не представлялся, у заявителя отсутствует копия либо оригинал, нет никаких доказательств, подтверждающих подписание договора займа Гавриловым В.И.

В судебном заседании представитель истца – фио иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Правовые инициативы ХХI век» - фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Программные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1,2,3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Решением Измайловского районного суда адрес по делу № 2-265/2022 вступившим в законную силу 22 апреля 2022 года установлено, в представленной копии договора займа проставлены подписи должностных лиц с проставлением оттиска печати организаций.

Кроме того, сумма займа в размере сумма была перечислена заимодавцем ООО «Программные системы» на счет заемщика ООО «Правовые инициативы — ХХI век», что подтверждается выпиской о движении денежных средств от 22 июля 2016 г. по расчетному счету №40702810200420000307 адрес. В назначении платежа указано: «Предоставление процентного займа (10,5% годовых) по Договору процентного займа № ПС/ПИ-2207 от 21 июля 2016 г., НДС не облагается».

Займ в размере сумма, перечисленный 22 июля 2016 г. по платежному поручению №8 от 22 июля 2016 г., на следующий день был переведен в сумме сумма на банковский счет ООО «Бриджфорт консалтинг», где генеральным директором также является Гаврилов В.И.). Данный факт подтверждается банковской выпиской по расчетному счету №407028102398000001294 в Банке ВТБ 24 адрес, которая была получена временным управляющим ООО «Правовые инициативы-XXI век» фио и предоставлена на обозрение ООО «Программные Системы» как конкурсному кредитору в рамках процедуры наблюдения.

Таким образом, действующий на тот период генеральный директор Гаврилов В.И. фактически признавал существование процентного договора займа и приведенные выше обстоятельства получения займа свидетельствуют об одобрении сделки.

Учитывая установленные указанным судебным решением обстоятельства в силу ч.3 ст.432 ГК РФ истец не вправе требовать признания договора № ПС/ПИ-2207 от 21 июля 2016 г., незаключенным, так как заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Вадима Игоревича к ООО «Программные системы», ООО «Правовые инициативы ХХI век» о признании договора процентного займа № ПС/ПИ-2207 от 21.07.2016 года незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова