Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-369/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 02 июня 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого Сидорина В.С.,

защитника подсудимого Сидорина В.С. - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Сидорина В.С., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сидорин В.С., являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ..., примерно в 16 часов 45 минут, подсудимый Сидорин В.С. имея судимость за совершённое преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ, не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., на ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. В связи с обнаруженными у Сидорина В.С., признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «...», на что он ответил отказом. Отказался Сидорин В.С. и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, Сидорин В.С. является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, Сидорин В.С. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что Сидорин В.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Сидорин В.С. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Сидорин В.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого Сидорина В.С., суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Сидорину В.С., вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 53.1, 60, 61, 62,70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту фактического жительства Сидорин В.С., характеризуется ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сидорину В.С., суд признаёт признание последним вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый Сидорин В.С., ранее судим ... приговором ... суда РСО-Алания по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

С учётом вышеуказанной судимости за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях Сидорина В.С., рецидива преступления.

Кроме того, подсудимый Сидорин В.С. был осужден ... приговором ... суда РСО-Алания по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст.70 УК РФ с полным присоединением к основному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... суда РСО-Алания от ... окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 7 дней, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании установлено, что преступление Сидориным В.С. по настоящему уголовному делу совершено ..., то есть до вынесения приговора ... суда РСО-Алания от ..., в связи с чем, суд также не учитывает указанную судимость при назначении наказания.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Сидорину В.С. по приговору ... суда РСО-Алания от ... на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 7 дней, с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая вышеприведённые обстоятельства в совокупности, с данными о личности Сидорина В.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает ему наказание, в соответствии с санкцией ст. 264? УК РФ, в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа или обязательных работ явно несоразмерно содеянному, и не повлечет должного исправительного воздействия на осужденного. Ранее в отношении Сидорина В.С., применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него соответствующего исправительного воздействия.

Учитывая, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд считает назначенное Сидорину В.С., наказание в виде лишения свободы, он должен отбывать реально.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Сидорину В.С., более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Суд, также считает невозможным применить к Сидорину В.С., условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос об изменении категории совершённого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения Сидорина В.С., от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В тоже время, учёт имеющихся обстоятельств и личности Сидорина В.С., позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания Сидорину В.С., в судебном заседании не установлено.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый Сидорин В.С., должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия Сидорина В.С., в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление Сидорина В.С., к месту отбывания наказания.

Кроме того, следует разъяснить Сидорину В.С., что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому Сидорину В.С., по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Сидорина В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Сидорину В.С., заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного Сидорина В.С., в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать Сидорина В.С., самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Сидориным Валерием Сергеевичем, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения Сидорину В.С., по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

Наказание, назначенное Сидорину В.С. по приговору ... суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 7 дней с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи от ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. По вступлению приговора в законную силу автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ..., помещенную и хранящуюся на территории специализированной стоянки УМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., вернуть владельцу Сидорину В.С., со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении, с учётом назначенного наказания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов