Мотивированное решение от 17.08.2020 по делу № 02-1308/2020 от 09.01.2020

УИД 77RS0017-01-2019-017083-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                                                                               г.Москва                                                                         

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/20 по иску Общества с ограниченной ответственность «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА» к Ореховой Елене Юрьевне, Орехову Вадиму Вагидовичу о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА» обратилось с иском к Ореховой Е.Ю., Орехову В.В. о взыскании агентского вознаграждения и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками 17 июня 2019 года был заключен агентский договор, согласно которому истец выполнял возложенную на него обязанность в рамках агентского договора, по п.1.1.1 по подбору покупателя на продаваемую ответчиками недвижимость - квартиру по адресу: адрес, и по п.1.1.2. по организации совершения сделки по продаже квартиры между ответчиками и найденным покупателем. По условиям договора, в случае выполнения п. 1.1.1 и /или 1.1.12 агентского договора ответчики обязаны выплатить истцу агентское вознаграждение в размере 139 500 рублей. Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, осуществлены действия по рекламе и просмотру объекта продажи, подготовке и проверке комплекта документов для сделки, поиск покупателя и организация сделки у нотариуса, подписание соглашения об авансе на сумму 30 000 рублей. В результате проделанной истцом работы, сделка по продаже квартиры состоялась, однако ответчик отказался от присутствия представителя истца на сделке и отказался подписывать Акт о принятии промежуточного отчета. Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить агентское вознаграждение, однако претензия оставлена без удовлетворения, вознаграждение по договору ответчиками не оплачено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец, полагая, что ответчики нарушили условия агентского договора, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму агентского вознаграждения, за минусом полученного в счет аванса, в размере 109 500 рублей, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере 3 390 рублей.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Орехов В.В., Орехова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Исходя из положений данной нормы следует, что агент оказывает услуги принципалу на возмездной основе, при этом размер и порядок выплаты вознаграждения определяются соглашением сторон. Если же в договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен исходя из условий договора, то размер вознаграждения определяется из сумм, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Если договором не определен порядок уплаты агентского вознаграждения, то по общему правилу, закрепленному в статье 1006 ГК РФ, принципал обязан выплатить вознаграждение в течение недели с момента представления агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ под обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу  положений ст. 323 ГК  РФ  при  солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июня 2019 года между истцом ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС ЭСТЕЙТЛИГА» (агентство) и ответчиками Ореховым В.В., Ореховой Е.Ю. (клиент) заключен агентский договор № 03-19-52 на продажу недвижимости. Согласно условий договора истец обязался совершить для ответчиков по пункту 1.1.1. договора действия по подбору покупателя для продажи ответчиками недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес,  и/или  по п. 1.1.2  договора действия по организации совершения сделки по продаже квартиры между ответчиками и найденным покупателем.

Согласно п. 1.4 агентского договора минимальное вознаграждение агентства по договору составляет сумму в размере 30 000 рублей и выплачивается только если агентство выполнило пункт 1.1.1. и/или пункт 1.1.2. агентского договора, при этом размер вознаграждения агентства может быть изменен по соглашению сторон. Агент обязуется уплатить агентству вознаграждение полностью при подписании Акта о принятии окончательного  отчета, если иное не предусмотрено соглашением сторон либо договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17 июня 2019 года к агентскому договору № 03-19-52 от 17 июня 2019 года стороны дополнили п. 1.4 агентского договора, вознаграждение агентства по договору составило сумму 139 500 рублей.

Согласно п. 2.1. агентского договора истец принял на себя обязательства  организовать рекламные мероприятия и иные действия направленные на поиск покупателя квартиры, осуществлять показы квартиры, рассчитать и спланировать сделку, провести правовой анализ правоустанавливающих документов, обеспечить контроль за юридическим оформлением документов, информировать клиента о ходе исполнения договора, и завершить свою деятельность устным отчетом и предложением клиенту подписать Акт о принятии окончательного отчета.

Сделка по купле-продаже квартиры ответчиков состоялась, покупатель фио и ответчики заключили договор купли-продажи, сделка зарегистрирована в реестре за № 50:20:0010336:32262-50/001/2019-7 от 25 июля 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 августа 2019 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение выполненной работы по агентскому договору истцом представлены доказательства, подтверждающие проведенные представителем истца действия, благодаря которым истцом найден покупатель фио, запрошены и проверены представленные ответчиками документы, подготовлены сопутствующие сделке документы, организована сделка у нотариуса фио

В подтверждение проведенных действий суду представлена переписка между Ореховым В.В. и представителем истца, соглашение об авансе от 19.06.2019 года, согласно которому  покупатель фио внес истцу 30 000 рублей как аванс за квартиру ответчиков, а также договор агентирования № 0717-6, заключенный между истцом и фио, которая совершала проведение подготовительной работы для выполнения истцом своих обязательств по агентскому договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что агентский договор подписан между истцом и ответчиком Ореховым В.В., в том числе, действовавшим по доверенности от своей супруги Ореховой Е.Ю., в рамках заключенного договора истец помогал ответчику снимать обременения от застройщика, собирал документы,  нашел покупателя фио,  подготовил и назначил дату сделки, однако на самой сделке представитель истца не присутствовал, так как его не пустили на заключение сделки.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с материалами дела. При этом суд учитывает, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в подтверждение исполнения п.1.1.1 агентского договора, а именно истцом подобран покупатель для продажи ответчиками квартиры, поскольку сделка по продаже квартиры заключена именно с покупателем найденным истцом.

 Ответчиками доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не отрицал, что представитель истца участвовал в действиях направленных на поиск покупателя, но не участвовал в совершении самой сделки.

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца о взыскании агентского вознаграждения, суд исходит из того, что истцом выполнены условия для получения вознаграждения, поскольку согласно п.1.4. агентского договора, истец должен был  организовать совершение сделки по продаже квартиры и/или подобрать для сделки покупателя, что и было выполнено истцом.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 109 500 рублей, в счет выплат агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей, что подтверждается платежным поручением № 544 от 03 октября 2019 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 109 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 390 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.08.2020 ░░░░ 

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░