Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2021 ~ М-1615/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-1854/2021

УИД54RS0008-01-2021-002361-52

Поступило 13.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова И. Г. к мэрии г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя и права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований просит признать его членом семьи Карпович Н. А., являвшейся нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 22,1 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату площадью 22,1кв.м., расположенной в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного по решению <адрес>ной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпович Н.А. была вселена в комнату площадью 22,1 кв.м., расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карпович Н.А. в качестве члена своей семьи вселила свою дочь Родионову И.В. и зятя Иванова И.Г., который с указанного времени был поставлен на регистрационный учет и постоянно проживал в данном жилом помещении, в том числе, и после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с Родионовой. ДД.ММ.ГГГГ Карпович Н.А. скончалась, Иванов И.Г. после ее смерти продолжал проживать в спорном жилом помещении, обратился в мэрию <адрес> с заявлением о передаче данного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, но ему было отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации права муниципальной собственности на вышеназванное жилое помещение. Считает отказ неправомерным, поскольку из имеющихся сведений МКУ «ГЖА» указанная комната включена в реестр муниципального имущества <адрес>, истец ранее не использовал своего право приватизации, был вселен нанимателем в качестве члена семьи и пользовался спорным жилым помещением на условиях социального найма, другого жилья не имел и не имеет (л.д. 3-4, 39).

В судебное заседание истец Иванов И.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в суд своего представителя (л.д.73).

Представитель истца – по доверенности Шестакова О.А. (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - мэрии <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассматривать дело без участия представителя, указав, что передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации осуществляется мэрией <адрес> при соблюдении требований действующего законодательства РФ и административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Поскольку право муниципальной собственности на комнату жилой площадью 22,1 кв.м., расположенную в <адрес> не зарегистрировано, то мэрия <адрес> не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации (л.д. 27-29).

Третье лицо – Родионова И.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Карпович Н. А. предоставлено для проживания жилое помещение – комната площадью 21,6 кв.м. в <адрес> (л.д.5).

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения у Карпович Н.А., ордер на тот момент являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Указанные положения закона применялись до вступления в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ распространяется действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно статьи 61 которого пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке нанимателем комнаты площадью 21,9 кв.м. в <адрес> являлась Карпович Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в качестве члена своей семьи своего зятя – Иванова И.Г., являвшегося супругом ее дочери Родионовой И.В. (в девичестве Карпович). ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановым И.Г. и Родионовой И.В. был расторгнут (л.д. 10, 11, 16,45,71,72).

ДД.ММ.ГГГГ Карпович Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). После ее смерти в квартире остался зарегистрированным только Иванов И.Г.

Учитывая вышеуказанные нормы жилищного законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства предоставления и пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что первоначальным нанимателем спорного жилого помещения являлась Карпович Н.А., которая вселила в качестве члена своей семьи Иванова И.Г.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как указывает истец и его представитель, Иванов И.Г. еще при жизни Карпович Н.А. был вселен как член ее семьи, проживал с ней совместно, после расторжения брака с дочерью Карпович Н.А. – Родионовой И.В., последняя выехала из спорного жилого помещения, а Иванов И.Г. остался проживать вместе с Карпович Н.А., с которой вел общее хозяйство, пользовался жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги. После смерти Карпович Н.А., истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя расходов на ее содержание, а также фактически исполняет другие обязанности по договору социального найма.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Лелетко Е.Г. следует, что она проживает в <адрес>. Знает Карпович Н.А., которая проживала в <адрес> указанного дома. В 1998 году Карпович вселила в свою квартиру дочь и зятя Иванова И.Г., которые потом развелись и дочь уехала, а зять остался. Карпович перенесла инсульт и Иванов И.Г. за ней ухаживал, во всем ей помогал, покупал продукты, оплачивал коммунальные услуги, возил Карпович Н.А. в больницу и на обследования. С дочерью у Карпович были плохие отношения, они почти не встречались и не общались, иногда только приезжала внучка. В феврале 2021 года Карпович Н.А. умерла, ее похоронами занимался Иванов И.Г., который остался проживать в ее комнате и живет в ней до сих пор.

Свидетель Самохвалова Т.А. суду показала, что проживает в <адрес>, знает Карпович и Иванова, которые всегда жили в <адрес> этого же дома. Когда Карпович парализовало после инсульта, то за ней ухаживал истец, который приходился Карпович зятем. Иванов оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, в квартире были его вещи, он там жил, делал ремонт. Дочь Карпович не приезжала, приезжала только внучка иногда.Карпович прописала Иванова как члена своей семьи. После смерти Карпович в феврале 2021 года, Иванов продолжает проживать в комнате, оплачивает коммунальные услуги.

Из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг в отношении комнаты в <адрес> видно, что после смерти Карпович Н.А. коммунальные услуги оплачивает истец (л.д. 47-62)

Истец до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Учитывая изложенное, а также положения статей 67, 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец был в 1998 году вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Карпович Н.А., соответственно, приобрел равное с ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора с нанимателем и членами его семьи не является основанием для ограничения их прав в отношении занимаемого ими на законных основаниях жилого помещения.

Поскольку Карпович Н.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла, кроме истца, в спорной жилом помещении никто не проживает, то в силу положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ он становится нанимателем указанного жилого помещения и имеет право на заключение договора социального найма, в чем ему было необоснованно отказано (л.д. 46).

При таких обстоятельствах требования Иванова И.Г. о признании его членом семьи Карпович Н.А., являвшейся нанимателем комнаты площадью 22,1 кв.м. в <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истец своего права на приватизацию жилья в совершеннолетнем возрасте не использовал, в том числе на территории <адрес>, где он проживает с 1981 года (л.д.14,15, 17).

Третье лицо Родионова И.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, является собственником иного жилого помещения (л.д. 42-44).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, каких-либо ограничений и обременений не имеется (л.д.18-19).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная комната имеет площадь 22,1 кв.м., расположена в <адрес> (л.д. 6-7).

При оформлении документов, необходимых для приватизации жилого помещения, было выявлено, что жилое помещение - комната площадью 22,1 кв.м. расположенная в <адрес> включена в реестр муниципального имущества на основании распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р и постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, право муниципальной собственности в ЕГРП до настоящего времени не зарегистрировано, что явилось причиной отказа истцу в передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 13, 12).

Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право каждого гражданина на возможность получения жилья в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истец приобрел право пользования спорной комнатой на условиях социального найма, поскольку был вселен в спорное жилое помещение в 1998 году в качестве члена семьи нанимателя, впоследствии указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, истец ранее не использовал право приватизации.

В силу статьи 11Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова И.Г. о признании за ним права собственности на жилое помещение – комнату площадью 22,1 кв.м. в <адрес> по у. Маяковского <адрес>, в порядке приватизации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,1 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.12.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-    /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░░░