Решение по делу № 12-893/2017 от 07.11.2017

Дело № 12-893/17

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года                             г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе члена Единой комиссии по осуществлению закупок в УМВД России по Калининградской области полковника внутренней службы Тимофеева А. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № КС-289адм/2017 от 24 октября 2017 года должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок в УМВД России по Калининградской области полковник внутренней службы Тимофеев А.М., не обеспечивший регистрацию котировочной заявки ООО Компания Блоссом, полученной 09 ноября 2016 года в 11-00 часов по накладной курьерской службы ООО Даймекс, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 22 768 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Тимофеев А.М. обратился в Ленинградский районный суд Калининграда с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9.,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в обоснование жалобы указывает на то, что полученный им от курьерской службы экспресс доставки корреспонденции и грузов ООО Даймэк конверт был обезличен. 17 ноября 2016 года конверт был им вскрыт. В нем находились счет фактура, товарные накладные по ранее заключенному контракту по поставке картриджей с ООО Компания Блоссом. Таким образом, заявка на участие в запросе котировок надлежащим образом ООО Компания Блоссом оформлена не была и не была зарегистрирована в журнале котировочных заявок.

В судебное заседание Тимофеев А.М. не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в признании заявки на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок : и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 статьи 77 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Как следует из материалов дела, Заказчиком УМВД РФ по калининградской области в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 02 ноября 2016 года размещено извещение № 0335100010816000231 о проведении Запроса котировок, а также проект контракта, расчет НМЦК, техническое задание, форма заявки на участие в запросе котировок, извещение.

Начальная (максимальная) цена контракта - 455 356,66 рублей.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок ответственным должностным лицом Заказчика - УМВД РФ по Калининградской области является Тимофеев А. М.; место подачи котировочных заявок - Российская Федерация, 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Советский 7, литера Б, здание Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Калининградской области, 3 этаж, кабинет № 306; порядок подачи котировочных заявок - заявка на участие в запросе котировок подается в письменной форме в запечатанном конверте (на котором указывается № извещения), не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия конверта, в срок, указанный в данном извещении о проведении запроса котировок; дата и время начала подачи заявок - 02.11.2016 10:00; дата и время окончания подачи заявок - 14.11.2016 11:15.Согласно данным накладной № 30202210 09.11.2016 в 11:00 Тимофеев А.М. посредством службы экспресс доставки ООО Даймекс получил от ООО Компания Блоссом почтовое отправление. Накладная № 30202210 также содержит следующую информацию: ФИО получателя - Тимофеев А. М.; название фирмы - УМВД России по Калининградской обл.; адрес - 236022, Калининград, ул. Советский проспект, 7, литера Б, кабинет 306; краткое описание содержимого - котировочная заявка № 0335100010816000231.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией накладной № 302002210, с личной подписью Тимофеева А.М. и не оспариваются по доводам жалобы последнего.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок от 14.11.2016, размещенному в ЕИС 14.11.2016 в 12 часов 59 минут (время московское) единая комиссия рассмотрела заявки участников на предмет соответствия требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок, а также требованиям Закона о контрактной системе, и приняла следующие решения:

заявку, зарегистрированную под № 1 ООО «АЙ ТИ ЭКСПЕРТ», с предлагаемой ценой в 232 202,00 руб. - отклонить, причина отклонения заявки - заявка не соответствует требованиям извещения/документации, обоснование причин отклонения - заявка не соответствует требованиям извещения/документации, предусмотренной частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе и приложения № 2«Форма котировочной заявки», а именно в котировочной заявке отсутствует подпись и печать участника запроса котировок;

заявку, зарегистрированную под № 2 ООО «ЖЗЛ-СЕРВИС», с предлагаемой ценой в 432 622,00 руб., признать как соответствующую требованиям извещения/документации.

Таким образом, письменными материалами достоверно подтверждается то обстоятельство, что отправление, содержащее котировочную заявку ООО Компания Блоссом получено 09.11.2016 ответственным должностным лицом Тимофеевым А.М., указанным в извещении о проведении Запроса котировок, однако в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 14.11.2016 отсутствует информация о заявке ООО Компания Блоссом на участие в Запросе котировок, следовательно, котировочная заявка ООО Компания Блоссом поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не зарегистрирована Заказчиком, что не соответствует требованиям части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что в извещении о проведении запроса котировок заказчик определил порядок подачи заявок на участие посредством подачи заявки в письменной форме в запечатанном конверте, указав при этом адрес заказчика и ответственное должностное лицо – Тимофеев А.М., суд приходит к выводу о том, что заявка ООО Компания Блоссом на участие в запросе котировок была подана в соответствии с требованиями, установленными в извещении, однако Тимофеев А.М., будучи ответственным лицом, которому 09 ноября 2017 года была вручена котировочная заявка Общества в запечатанном конверте, мер к ее регистрации не принял. В этой связи суд приходит к выводу о нарушении членом Единой комиссии Тимофеевым А.М. положения части 3 статьи 77 названного Закона, выразившемся в том, что поданная обществом в заявка не была зарегистрирована.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности об ином содержании обезличенного конверта, вскрытого им 17 ноября 2017 года, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку в силу положений ч.1 ст. 78 Закона о контрактной системе конверт подлежал вскрытию во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Таким образом, котировочная заявка подлежала регистрации без вскрытия конверта. В свою очередь несоответствие котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, являлось основанием для ее отклонения, между тем, котировочная заявка ООО Компания Блоссом в установленном законом порядке рассмотрена не была.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины Тимофеева А.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Назначенное Тимофееву А.М. наказание соответствует санкции статьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и приходит к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

В этой связи основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями п.п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 24 октября 2017 года № Кс-298адм/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении жалобе члена Единой комиссии по осуществлению закупок в УМВД России по Калининградской области полковника внутренней службы Тимофеева А. М. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток.

Судья                     Дорошенко О.Л.