Решение по делу № 02-1788/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-1788/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество по защите прав потребителей «Рубеж», в интересах Павловой ТЕ, к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общество по защите прав потребителей «Рубеж» обратилось в суд с иском в защиту интересов Павловой Т.Е. к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что между Павловой Т.Е. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2017 года своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер ***, этаж расположения - ***, номер секции - ***, проектной площадью *** кв.м., количество комнат - ***, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 4 946 028,06 руб., и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Передаточный акт подписан сторонами договора 13.05.2018 года. Ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018 года по 12.05.2018 года в размере 325 943,25 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 15 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Региональная общественная организация общество по защите прав потребителей «Рубеж», действующая в интересах Павловой Т.Е., просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу Павловой Т.Е. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 325 943,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу общества по защите прав потребителей «Рубеж» в размере 50% от штрафа, присужденного в пользу истца.

Истец Павлова Т.Е. в судебное заседание не явилась, в ее интересах выступает Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Рубеж» в лице Раевского И.О., который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца Раевский И.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Настаивал на том, что суд имеет право снижать размер неустойки только в исключительных случаях. Доказательства несоразмерности требований суду не представлены. Причинение морального вреда по данной категории дел не подлежит доказыванию. Снижение штрафа необоснованно и нецелесообразно.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. 30.12.2017 года застройщиком получено разрешение на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию. Однако, в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком принято решение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства на срок не позднее 30.04.2018 года. 31.03.2018 года в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия по акту. 04.04.2018 года уведомление получено участником. Доказательства уклонения застройщика от передачи участнику квартиры истцом не представлено. 12.05.2018 года объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту. Ответчик полагает, что истец намерено уклонился от подписания передаточного акта, чтобы в дальнейшем взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры. Указанные действия следует расценивать как злоупотребление правом, в целях причинить ответчику материальный ущерб. Просрочка возникла в результате непринятия истцом квартиры в установленный договором срок. Расчет неустойки должен быть произведен за период с 01.01.2018 года по 11.04.2018 года. Применению при расчете подлежит ставка рефинансирования равная 7,25%. Неустойка и штраф, заявленные истцом, является несоразмерными. Основаниями для снижения размера исковых требований являются обстоятельства: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; жилой дом, в котором расположена квартира введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; истец уклоняется от подписания передаточного акта; ответчиком исполнены все обязательства перед истцом; период неустойки относительно небольшой; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств, взыскание с застройщика денежных средств в заявленном размере будет являться необоснованным и несправедливым. Истцом не доказан факт причинения вреда, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального завышен.

Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца Павловой Т.Е. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Павловой Т.Е. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.13-17).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью *** кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 4 946 028,06 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства оплата «доли участия» произведена в полном объеме (л.д.18).

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве сторонами подписан передаточный акт от 13.05.2018 года (л.д.19).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом представлен суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период просрочки: с 01.01.2018 года по 12.05.2018 года, составляет 325 943,25 руб.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Доказательств умышленного уклонения истца от принятия объекта строительства, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. Учитывая фактические обстоятельств дела: период просрочки, направление застройщиком уведомления о завершении строительства, степень вины застройщика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 130 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «ПрометейСити», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 15 000 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленные сроки, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страданий.

Поскольку правоотношения между гражданином – участником долевого строительства, – и застройщиком подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд по требованию истца на основании ст.15 данного Закона взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, определяя ее размер с учетом установленных конкретных обстоятельств, степени и характера нравственных страданий истца, доказанных ими в заседании, в размере 8 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.29-30). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения в добровольном порядке.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года при удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 69 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Истец в целях защиты своих нарушенных прав обратился в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Рубеж» с жалобой, просил общество обратиться в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов, взыскать с ООО «ПрометейСити» неустойку, компенсацию морального вреда, а также иные, положенные ему выплаты и компенсации, включая штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке (л.д.11-12).

Учитывая положения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает требования общественной организации в части взыскания штрафа подлежащими удовлетворению. Судом установлен размер подлежащего к взысканию штрафа – 69 000 руб., соответственно: в пользу истца и в пользу общественной организации подлежит взысканию по 34 500 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации общество по защите прав потребителей «Рубеж», в интересах Павловой ТЕ, к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Павловой ТЕ неустойку в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 34 500 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Региональной общественной организации общество по защите прав потребителей «Рубеж» штраф в размере 34 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено    19 июля 2019 года.

6