Приговор по делу № 1-365/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-365/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника - адвоката Слюсарева К.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимой Дьячихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Дьячихиной О. А., родившейся (дата) в (адрес), проживающей в (адрес) (адрес), гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

(дата) освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей по данному делу в период с (дата) по (дата) включительно,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьячихина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата) Дьячихина О.А. находясь в комнате (адрес) в г. (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, понимая, что данным преступлением причиняет значительный материальный ущерб Потерпевший №1, со стола, находящегося в указанной гостиной, тайно похитила имущество, а именно: смартфон марки «Lenovo А2010», стоимостью 5990 рублей, с установленными в него двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в чехле-книжка, стоимостью 699 рублей, стеклом «Gerffins Lenovo» находящемся на телефоне, стоимостью 599 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7288 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Дьячихина О.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и признала себя виновной в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что Дьячихиной О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дьячихиной О.А. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Дьячихина О.А. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель Грибанов А.П., защитник, потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дьячихиной О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой Дьячихиной О.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Дьячихиной О.А. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о её личности, суд считает необходимым признать Дьячихину О.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Дьячихиной О.А., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Дьячихиной О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное не подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Дьячихиной О.А., наличие в действиях рецидива преступления, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой Дьячихиной О.А., а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для Дьячихиной О.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Дьячихиной О.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимой не применять, поскольку, её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания в виде лишения свободы, условно.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) смартфон марки «Lenovo А2010» imei (№), (№), с двумя сим-картами в чехле - книжка, с установленном на нем защитном стекле «Gerffins Lenovo», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности, 2) копии документов на смартфон марки «Lenovo А2010» imei (№), (№), 3) копию товарного чека, 4)квитанцию (№) - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьячихину О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Дьячихину О.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления, проходить в нем регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Дьячихиной О.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства: 1) смартфон марки «Lenovo А2010» imei (№), (№), с двумя сим-картами в чехле - книжка, с установленном на нем защитном стекле «Gerffins Lenovo», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности, 2) копии документов на смартфон марки «Lenovo А2010» imei (№), (№), 3) копию товарного чека, 4)квитанцию (№) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий              Н.В. Казымова