Мотивированное решение по делу № 02-3363/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре Кельчине А.Ю.,

С участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место дата в время по адресу: адрес, с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, автомобиль истца получил множественные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, произведенного наименование организации составила сумма Поскольку гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в выплате страхового возмещения страховой компанией истцу было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебных извещений, которые им не были получены и вернулись обратно в суд за истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещенного и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причинах неявки не сообщившегося, об отложении судебного заседания не просившего.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие (столкновение 2-х т/с), в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля г.р.з ... получил ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., совершившего столкновение с автомобиль истца, вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, полученным по запросу суда из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Для восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился наименование организации, согласно заказ-наряду от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила – сумма, (...).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП застрахована не была, вследствие чего в выплате страхового возмещения страховой наименование организации отказано.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, виновное в причинении вреда истцу, обязан возместить последнему материальный ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по плате государственной пошлины сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято  21 мая 2019 года

Судья Е.Н. Стратонова