Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4668/2014 от 20.02.2014

Судья - Токарева М.А. Дело №33-4668\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Ивановой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Черепанова Н.С. - Карлеба С.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 года Черепанову Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Приборсервис», Лысенкову В.А. об исключении из описи арестованного имущества.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что гаражный бокс №32, общей площадью 101,6 кв.м., распложенный по адресу: < адрес обезличен > принадлежит Черепанову Н.С. на праве собственности и на него не может быть наложен арест, как на имущество должника Лысенкова В.А.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В суде первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08.02.2010 года с Лысенкова В.А. в пользу ОАО «Приборсервис» взыскано 7704000 рублей. В этот же день определением суда на имущество Лысенкова В.А. был наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от < дата обезличена > имущество Лысенкова В.А. передано на реализацию на открытых торгах, в том числе и гаражный бокс, площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен >.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > гаражный бокс №32 был приобретен на торгах Поповым А.В. за 251000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец предоставил суду договор купли-продажи от < дата обезличена > года, заключенный между ним и Коптевой З.И., согласно которого он купил 20 машиномест, в том числе и гаражный бокс №32 в ПГСК №134 по адресу: < адрес обезличен >. Право собственности Коптевой З.И. на гаражные боксы, как указано в п. 2 договора

2.

купли-продажи, подтверждено справкой ПГСК №134 г. Краснодар от < дата обезличена > №20.

Однако, согласно сообщению председателя ПГСК Рышак О.В. № 134 от < дата обезличена >. Коптева З.И. являлась членом ПГСК № 134 с < дата обезличена > по < дата обезличена > года; 20 машиномест использовались под стоянку автомобилей, Лысенкову В.А., Коптевой З.И., Черепанову Н.С. не принадлежали и не принадлежат, данная территория является территорией ПГСК № 134. Лысенков В.А. являлся членом ПГСК № 134 в период с < дата обезличена > по < дата обезличена > года, и у него в пользовании находились капитальные гаражи в блоке № 32 общей площадью 101,6 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ. Далее он был исключен из членов кооператива на основании написанного им заявления. После чего данные гаражи находились в пользовании Коптевой З.И. в период с < дата обезличена > по < дата обезличена > года, а с < дата обезличена > и по настоящее время указанные гаражи находятся в пользовании Черепанова Н.С.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление по Краснодарскому краю от < дата обезличена > право собственности на гаражный бокс №32 по адресу < адрес обезличен > ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, Черепанов Н.С., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказал что наложение ареста на гаражный бокс №32, площадью 101,6 кв.м., расположенный по адресу: < адрес обезличен > нарушает его права, как заинтересованного лица и он вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста и исключения его из описи.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Черепанова Н.С. - Карлеба С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: