Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-52/2018 (2-1354/2017;) ~ М-1200/2017 от 01.11.2017

         Дело № 2-52/2018 г.                              *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          16 февраля 2018 года                                       г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                        А.А.Холодовой,

    с участием представителя истца Котова В.В. - Зубковой Н.В., действующей по доверенности * от дата, сроком действия *

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Виталия Владимировича к администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом и 1/2 доли земельного участка,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

       Котов В.В., действуя через своего представителя Зубкову Н.В., обратился в суд с вышеуказанным иском, и после уточнения просит:

- признать за истцом право собственности на жилой дом № по адрес площадью * кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №

- исключить сведения из ЕГРН на жилой дом с кадастровым № площадью * кв.м по адрес

- признать за истцом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым * площадью * кв.м., относящийся к категории * с разрешенным использованием *, расположенный по адрес согласно карты (плана) границ земельного участка с кадастровым № составленной кадастровым инженером ФИО 2 от дата

      В обоснование исковых требований указано, что дата бабушке истца ФИО 1 был выделен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. На данном земельном участке в дата она построила 2 отдельностоящих жилых дома. Один дом она продала ФИО 3 Однако документально сделка купли-продажи была оформлена как * долей в праве собственности на жилой дом. Соответственно у бабушки истца, ФИО 1 остался отдельный жилой дом, но документально оформленный как * доли в праве собственности на жилой дом по адресуадрес За домовладением по адрес был закреплен земельный участок площадью * кв.м с кадастровым №. После смерти ФИО 1 умершей дата истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адрес

дата истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю от * долей в праве собственности на жилой дом по адрес площадью * кв.м. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок под жилым домом истцу не выдавалось.

     На 1/2 долю от * долей в праве собственности на жилой дом по адрес площадью * кв.м. подал заявление внук ФИО 1 со стороны ее дочери. На момент открытия наследственного дела после ФИО 1 он находился в местах лишения свободы, откуда и подал заявление к нотариусу, в ответ на его запрос. Истец никогда не поддерживал с ним родственные отношения. Своих родственных отношений с умершей ФИО 1 второй наследник не доказал. Приблизительно в дата истцу сообщили, что второй внук ФИО 1 погиб при пожаре в своей коммунальной квартире. Женат он не был, детей не имел.

     В дата решением Петушинского районного суда, жилой дом № по адрес был разделен на два отдельных помещения:

- Лит А1 признано за Кувалдиным ВС. Жилому дому был присвоен отдельный кадастровый №, уточнена площадь * кв.м и присвоен почтовый адрес запись в ЕГРП № от дата

- Лит А признано в равных долях по 1/2 доли в праве собственности за умершей дата ФИО 1 и истцом, Котовым В.В.

    Свое право собственности на 1/2 долю в отдельном жилом доме № по адрес истец не зарегистрировал. По данным ЕГРН по данному адресу числится жилой дом с кадастровым №, площадью * кв.м. Сведения о правах отсутствуют. Согласно техническому плану здания площадь спорного дома составляет * кв.м.

     По утверждению истца, более 20 лет он является единоличным собственником жилого дома по адрес Никаких претензий со стороны третьих лиц на данный дом не поступало. Все годы истец поддерживал хорошие отношения с Кувалдиным В.С., собственником соседнего жилого дома. В настоящий момент истцу стало известно, что Кувалдин В.С. не может зарегистрировать в собственность свой земельный участок, без согласия всех сособственников земельного участка с кадастровым №, площадью * кв.м. Споров об определении границ земельного участка у сторон не возникало. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

     Истец Котов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

     Представитель истца Котова В.В. - Зубкова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчик администрация г.Петушки Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении глава администрации города Агапов С.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Указывает, что администрация г.Петушки исковые требования Котова В.В. признает. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

     Третье лицо Кувалдин В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в суде не возражал против удовлетворения исковых требований Котова В.В., подтвердил, что истец более 20 лет пользуется отдельно стоящим жилым домом площадью * кв.м. Спора о порядке пользования земельным участком и его границах не имеется.

     Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном ходатайстве и отзыве от дата представитель третьего лица Никитина Т.В., действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Филиала, при рассмотрении иска Котова В.В. полагается на усмотрение суда. Письменные ходатайство и отзыв приобщены к материалам дела.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

     Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

     В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Выслушав представителя истца, проанализировав письменное признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признания иска ответчиком администрацией г.Петушки, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

    Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Котова В.В. о признании права собственности на жилой дом и 1/2 доли земельного участка.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Котова Виталия Владимировича удовлетворить.

    Признать за Котовым Виталием Владимировичем право собственности на жилой дом № по адрес, площадью * кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №

    Исключить сведения из ЕГРН на жилой дом с кадастровым № площадью * кв.м по адрес

    Признать за Котовым Виталием Владимировичем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью * кв.м., относящийся к категории *, с разрешенным использованием *, расположенный по адрес согласно карты (плана) границ земельного участка с кадастровым №, составленной кадастровым инженером ФИО 2 от дата

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

                                   Судья: /подпись/ Г.В.Никулова