Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2012 (2-4627/2011;) ~ М-4038/2011 от 03.06.2011

2-677/8 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов в стаж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в стаж его работы с тяжелыми условиями труда не были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с данным решением, указывает, что в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, в том работал с тяжелыми условиями труда, а также в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с чем, просит обязать ответчика включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, указала, что истцу пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, часть спорных периодов учтена истцу в стаж его работы с тяжелыми условиями труда, а также в стаж работы в МКС, в той части, в которой истцу было отказано во включении спорных периодов в соответствующие стажи поддержала позицию, изложенную в Протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо ОАО «Питкярантское карьероуправление» своего представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы отказного и выплатного пенсионных дел, гражданское дело № год, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Титов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г. Петрозаводске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующим протоколом ответчика истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Периоды работы истца в качестве электросварщика и газоэлектросварщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены в стаж работы с тяжелыми условиями труда, поскольку указанные профессии не предусмотрены Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждена занятость истца на данных работах в течение полного рабочего дня; в страховой стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в записи об увольнении в трудовой книжке не указан документ, его номер и дата, на основании которого внесена данная запись; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как условия работы в МКС не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по основаниям указанным выше. Досрочная пенсия истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При назначении истцу пенсии в стаж его работы с тяжелыми условиями труда были учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в МКС учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17122001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет. Постоянная занятость в течение полного рабочего дня – одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 п. 4).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Питкярантский район и г. Петрозаводск Республики Карелия отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со Списком № 2, утв. постановлением Совета Мнистров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрены профессии газосварщик и электросварщик, Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХXIII «Общие профессии» коды позиции 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906 предусмотрена профессия «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машина и электросварщик ручной сварки.

В судебном заседании также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности <данные изъяты>. В трудовой книжке отсутствие ссылка на дату и номер приказа об увольнении истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты>, в данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои трудовые обязанности в <адрес> (по ДД.ММ.ГГГГ) и в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ) Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>, проживал и работал в <адрес> РК; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты>. В указанные периоды (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец работал с тяжелыми условиями труда, в режиме полного рабочего дня. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>, данной организацией за указанный период перечислены страховые взносы в ПФР, однако в индивидуальных (персонифицированных) сведениях не указана работа истца в МКС, сведения об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности за данный период отсутствуют.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Титову А.Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о назначении досрочной трудовой пенсии. Данным решением, которое вступило в законную силу, установлено, что в <адрес> Республики Карелия истец начал работать с ДД.ММ.ГГГГ, данным решением указано и на возможность включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в МКС.

Судом также установлено и подтверждается материалами отказного и выплатного дел, что в спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпусках без сохранения заработной платы.

Истцом, в силу ст. 56-60 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, указывающих на выполнение работ в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ условия и характер работы, выполнявшиеся Титовым А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют Списку № 2, утв. постановлением Совета Мнистров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и Списку № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в страховой стаж и в общий трудовой стаж подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в трудовой книжке ссылки на приказ об увольнении истца не может являться основанием для отказа в учете данного периода в соответствующие стажи его работы, запись об увольнении заверена печатью организации, последовательность записей в трудовой книжке соблюдена; в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи тяжелыми условиями труда, следует учесть периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия и характер работы, выполнявшиеся истцом в указанные периоды соответствовали Списку № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, истец в спорные работал <данные изъяты>, в режиме полной дневной занятости. Неточное указанное в трудовой книжке наименование профессии не является безусловным основанием для отказа истцу в иске, не включение указанных периодов противоречило бы конституционному принципу равенства граждан и ухудшило бы положение истца; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанные периоды истец проживал и работал в городах Питкяранта, Петрозаводск Республики Карелия, которые отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не предоставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в зачете данного периода в стаж работы истца в МКС, необходимого для реализации его пенсионных прав, поскольку доказательств отсутствия начислений и выплаты заработной платы не представлено, обязанность перечисления страховых взносов и представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя, а не на работника, страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год работодателем перечислены.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные периоды уже учтены в указанный стаж;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец находился в отпусках без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, указывающих на выполнение работ в течение полного рабочего дня с тяжелыми условиями труда. Так же не подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работа истца в МКС установлена с ДД.ММ.ГГГГ; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период частично учтен, кроме отпусков без сохранения заработной платы, указанных выше; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды учтены ответчиком в стаж работы истца в МКС.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░