Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-84/2018 ~ М-94/2018 от 10.07.2018

Дело № 2а-84/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6августа 2018 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладкой О.М.,

с участием административного истца -Волобуева В.Г. и его представителя Ремиз Д.Н.,представителя командиравойсковой части № <иные данные> Гейко А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ремиз Дарьи Николаевны в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Волобуева Виктора Геннадьевича об оспаривании бездействиякомандиравойсковой части №, связанного с не проведением с ним индивидуальной беседыперед увольнением с военной службы,не разъяснением последствий увольнения с военной службы без признания нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и не оформлением документов для постановки на данный учет,

УСТАНОВИЛ:

Ремиз Д.Н. в интересах Волобуева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командиравойсковой части №, выразившееся в не проведении с Волобуевым индивидуальной беседы перед увольнением с военной службы, не разъяснением ее доверителю последствий увольнения с военной службы без признания нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и не оформлением документов для постановки на данный учет.

В обоснование административного иска Ремиз Д.Н. указала, что ее доверителю, имеющему выслугу свыше 10 лет, в ходе индивидуальной беседы перед увольнением по состоянию здоровья не были разъяснены последствия увольнения с военной службы без признания нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и не оформлением документов для постановки на данный учет, поскольку жильемдля постоянного проживания онне обеспечен, в связи с чем, до увольнения с военной службы он не обратился во 2 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - «Востокрегионжилье») и при подаче документов во 2 отдел «Востокрегионжилье» после увольнения с военной службы ему было отказано по данному основанию. Сам Волобуев в связи с перенесенным <дата> <иные данные> не мог сам подать документы и оценивать свои действия, он не мог писать и правильно воспринимать обстоятельства увольнения без обеспечения жильем, рапорт от <дата> после признания его ВВК негодным к военной службе по состоянию здоровья писал не он сам, а его сожительница ФИО5, <иные данные>, сам Волобуев только присутствовал при этом. С основанием увольнения Волобуев согласен, приказ об увольнении по состоянию здоровья и приказ об исключении из списков части он не обжалует. О том, что он уволен и исключен из списков части ему стало известно в конце февраля 2018 года, после чего работником войсковой части № были оформлены документы о признании нуждающимся в жилом помещении, однако 2 отделом«Востокрегионжилье» в этом ему было отказано, данный отказ им был получен в конце апреля 2018 года, поэтому срок обращения в суд не пропущен.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 3 сентября 2009 года № 5н-272/09 и определении от 27 августа 2015 года № 210-КГ15-6, командир части обязан провести беседу с увольняемым военнослужащим и отразить вопросы его обеспеченности жильем и его согласие на увольнение с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения, а именно необходимости постановки на жилищный учет в период военной службы, чего сделано не было. Поводом обращения в суд послужило бездействие командования, связанное с неразъяснением Волобуеву порядка обеспечения жилым помещением, а именно необходимости постановки на жилищный учет в период военной службы, чем он был введен в заблуждение.

Волобуев, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что после перенесенного <иные данные> заключением ВВК он признан негодным к военной службе, документы об этом сдал в воинскую часть 31 июля 2017 года, куда прибыл вместе со своей сожительницей ФИО5, которая по требованию <иные данные> ФИО6 написала за него рапорт на увольнение, так как сам он писать не мог и не может в настоящее время. Жильем он не обеспечен. На вопрос ФИО5 по обеспечению жильем, <иные данные> ФИО6 обещал, что все будет нормально. С расчетом выслуги лет он был ознакомлен в тот же день, с расчетом согласен, о чем за него расписалась также ФИО5 В конце сентября 2017 года он оформлял <иные данные> в г. Благовещенске и лист беседы перед увольнением не подписывал, беседу при увольнении командир части с ним не проводил, последствия увольнения без жилья ему никто не разъяснял.О том, что он был уволен и исключен из списков части с <дата> ему стало известно в конце февраля 2018 года, после чего работник войсковой части № за него оформила документы о принятии на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, а сам отказ 2 отдел «Востокрегионжилье» в этом им получен в конце апреля 2018 года.

Представитель командиравойсковой части № Гейко А.В., возражая против административного иска, указал, что порядок увольнения не нарушен, расчет выслуги лет произведен, лист беседы был оформлен, поскольку в период военной службы Волобуев не поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении, поэтому запрета на увольнение без жилья не имеется. Кроме того, Волобуев попустил срок обращения в суд с административным иском.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в связи с перенесенным заболеванием Волобуев заключением ВВК <дата> ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, утвержденного вышестоящей ВВК от <дата>, признан негодным к военной службе. 31 июля 2017 года Волобуев прибыл в войсковую часть № вместе с гражданкойФИО5, которая в его присутствии исполнила за него рапорт на увольнение по данному основанию, в котором также указала, что постоянным жильем он не обеспечен. Лист беседы перед увольнением Волобуева с военной службы оформлен <дата> при этом он его не подписывал, согласие на увольнение без жилья у Волобуева не выяснено, командир войсковой части № индивидуальную беседу не проводил и на ней не присутствовал, последствия увольнения без предоставления жилья Волобуеву разъяснены не были. Приказом командующего войсками ВВО от <дата> № № Волобуев уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, приказом командира войсковой части № от <дата> № он исключен из списков личного состава с <дата>. До увольнения с военной службы Волобуев за постановкой на учет нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма не обращался и уволен без обеспечения жильем.

Принимая во внимание, что решение начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» <дата> № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма поступило в войсковую часть № только 10 апреля 2018 года, с данным иском административный истец обратился в суд 6 июля 2018 года, поэтому трехмесячный срок обращения в суд не пропущен, административный иск подлежит рассмотрению по существу, поскольку о том, что данным решением ему отказано в принятии на учет нуждающихся, Волобуев ранее 10 апреля 2018 года знать не мог, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Как видно из копии свидетельства о болезни № заключением ВВК <дата> ФГКУ «411 ВГ» МО РФ, утвержденного вышестоящей ВВК <дата>, Волобуевпризнан негодным к военной службе.

Как следует из выписок из приказа командующего войсками ВВО <дата> № Волобуев, при выслуге свыше 10 лет, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, при этом нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке он не признан.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Волобуев исключен из списков личного состава названной части с 31 декабря 2017 года.

Как следует из пояснений Волобуева и его паспорта с <дата> он зарегистрирован при части и постоянного жилья не имеет.

Как видно из копии рапорта Волобуева от <дата>, Волобуев подлежит досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья, жильем для постоянного проживания не обеспечен, при этом согласие самого административного истца на увольнение без обеспечения жильем в рапорте не указано.

Свидетель ФИО6 – <иные данные> войсковой части № показал, что 31 июля 2017 года к нему прибыл Волобуев и принес свидетельство о болезни. Вместе с Волобуевым прибыла его сожительница, которая исполнила за Волобуева рапорт на увольнение по состоянию здоровья и расписалась за него, поскольку сам Волобуев не мог. Последствия увольнения без жилья он разъяснил и Волобуеву и его сожительнице, пояснив, что необходимо Волобуеву подать документы для постановки на учет для обеспечения жильем. 30 сентября 2017 года он лично проводил индивидуальную беседу с Волобуевым, с ним снова пришла сожительница, в листе беседы расписался сам Волобуев или его сожительница расписалась за него. Командир войсковой части № индивидуальную беседу с Волобуевым не проводил и на ней не присутствовал, только подписал его. В листе беседы согласие Волобуева с увольнением без жилья не отражено, однако это ему было разъяснено. Со слов Волобуева на учет нуждающихся для получения жилья он не встал, пакет документов не собирал, за оказанием помощи к уполномоченному работнику войсковой части № ФИО11 он не обратился.

Свидетель ФИО5 показала, что Волобуев является ее сожителем, <иные данные>. 31 июля 2017 года она вместе с Волобуевым прибыла в войсковую часть №, где под диктовку ФИО6 писала за Волобуева рапорт на увольнение и расписалась за него, поскольку сам Волобуев писать не мог, а также расписалась за него о согласии с подсчетом выслуги лет. В рапорте она указала, что Волобуев постоянным жильем не обеспечен, но на ее вопрос ФИО6 сказал, что все будет нормально, сказал ждать документы на увольнение и выздоравливать. На индивидуальной беседе она не присутствовала, лист беседы от <дата> она за Волобуева не подписывала. Последствия увольнения Волобуева без жилья или порядок оформления документов для обеспечения жильем ни Волобуеву, ни ей никто не разъяснял. Больше в воинскую часть с Волобуевым она не прибывала.

Согласно копии листа беседы от <дата>, оформленного перед увольнением Волобуева с военной службы, административному истцу, вопреки доводам Гейко А.В., не разъяснены последствия увольнения с военной службы без обеспечения жильем, вопрос его согласия с таким увольнением без жилья также не выяснен. При этом просьбы военнослужащего перед увольнением не указаны вовсе.

Как пояснил сам Волобуев, данный лист беседы он не подписывал, поскольку расписываться он не может.

В соответствии с п.п. «б» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Требования указанной нормы направлены, в том числе, на защиту права военнослужащего по обеспечению жильем в период военной службы, предусмотренного п. 1 ст. 15, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального за­кона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В нарушение указанных норм, вопреки утверждению Гейко А.В. о соблюдении командованием войсковой части № порядка увольнения Волобуева с военной службы без обеспечения жильем, военный суд приходит к выводу, что данные требования командиром войсковой части № не выполнены, поскольку суду не представлены убедительные и бесспорные доказательства того, что административному истцу было предложено представить во 2 отдел «Востокрегионжилье» документы для постановки на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, а также у Волобуева не было выяснено его согласие с увольнением без обеспечения жильем и ему не разъяснены последствия увольнения без предоставления жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального за­кона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является обязанностью командиров (начальников).

Поскольку жилым помещением для постоянного проживания Волобуев не обеспечен, имеет выслугу военной службы свыше 10 лет и подлежал безусловному увольнению по состоянию здоровья, на него в полной мере распространялись нормы абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального за­кона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поэтому командир войсковой части № перед увольнением Волобуева обязан был выяснить у него согласие с увольнением без обеспечения жильем и разъяснить ему последствия увольнения без предоставления жилого помещения, что командиром войсковой части № не сделано.

Согласно п. 28 и 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, командир воинской части проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к настоящему Порядку. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. При этом к представлению прилагаются копия листа беседы, содержащего сведения о необеспеченности жильем, отношение военнослужащего к такому увольнению, а также просьбы военнослужащего.

Содержание названных норм указывает на то, что обязанность командира по выяснению согласия военнослужащего с увольнением и реализацией связанных с этим увольнением его жилищных прав предполагает обязанность командира разъяснить военнослужащему последствия такого согласия. Следовательно, командир воинской части в ходе беседы был обязан разъяснить Волобуеву последствия увольнения без постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27 августа 2015 года № 210-КГ15-6, согласно которой данные вопросы должны выясняться командованием до увольнения военнослужащего с военной службы.

Как установлено в судебном заседании командир войсковой части № такую беседу не поводил, данные вопросы не выяснял и на беседе не присутствовал, а лишь подписал сам лист беседы, после его оформления начальником кадрового органа воинской части ФИО6

Критически оценивая показания ФИО6 об оформлении листа беседы <дата> в присутствии ФИО5 военный суд считает их недостоверными, поскольку как показала свидетель ФИО5, указанного числа она в воинскую часть не прибывала и за Волобуева больше нигде не расписывалась.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 о том, что при написанииФИО5 рапорта за Волобуева <дата>, он разъяснял ей и Волобуеву последствия увольнения без жилья, а также необходимость постановки его на учет нуждающихся для обеспечения жильем, военный суд считает необходимым отметить, что об этом не указано ни в самом рапорте Волобуева от <дата>, ни в листе беседы от <дата>, при этом, согласие Волобуева с таким увольнением без жилья не указано вовсе, что военный суд признает существенным нарушением порядка оформления листа индивидуальной беседы, тем более, что свидетель ФИО6 показал, что командир войсковой части № индивидуальную беседу с Волобуевым не проводил, на беседе не присутствовал, а только подписал лист беседы.

При указанных обстоятельствах и установления судом факта неразъяснения Волобуеву правовых последствий увольнения без признания нуждающимся в жилом помещении, доводы административного истца и его представителя о том, что нарушение в период военной службы порядка увольнения Волобуева повлекло впоследствии нарушение его жилищных прав, выразившееся в отказе 2 отдела «Востокрегионжилье») в постановке на жилищный учет, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не проведении с Волобуевым индивидуальной беседы перед увольнением с военной службы и не разъяснением административному истцу последствий увольнения с военной службы без жилья и без признания нуждающимся в жилом помещении и не оформлением документов для постановки на данный учет, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеРемиз Дарьи Николаевны в интересах Волобуева Виктора Геннадьевича – удовлетворить.

Признать незаконным бездействиекомандиравойсковой части №, выразившееся в не проведении с Волобуевым В.Г. индивидуальной беседыперед увольнением с военной службы,не разъяснением Волобуеву В.Г. последствий увольнения с военной службы без признания нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и не оформлением документов для постановки на данный учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 августа 2018 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин