Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-1592/2018;) ~ М-1384/2018 от 18.09.2018

                                    66RS0051-01-2018-002171-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                      14 января 2019 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2019 по иску

ПАО «АСКО-Страхование» к Шишкину Павлу Владимировичу о взыскании суммы в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Шишкину П.В. о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 204 088 рублей 08 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 241 рубль.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Мамедовым С.А. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Lada Priora с государственным регистрационным знаком О232РР/174 (страховой полис серии 335 №) со страховой суммой в размере 400 000 рублей. В период срока страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>А по <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Шишкин П.В., управляя собственным автомобилем ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком С066СС/174, с признаками алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Lada Priora с государственным регистрационным знаком О232РР/174, под управлением ФИО6, принадлежащего Мамедову С.А., который в свою очередь, от удара совершил столкновение с автомобилем марки Ford Focus, с государственным регистрационным знаком О485НН/174 под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель Шишкин П.В., допустивший нарушение п.10.1ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Lada Priora с государственным регистрационным знаком О232РР/174 причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю Мамедову С.А. материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС – автомобиля ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком С066СС/174 – Шишкина П.В. застрахована не была. При оформлении ДТП сотрудникам полиции Шишкин П.В. представил страховой полис ОСАГО, по которому застрахован риск гражданской ответственности прежнего владельца ТС – ФИО5. В связи с повреждением застрахованного по договору КАСКО ТС, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в сумме 204 088 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с виновника ДТП – ответчика Шишкина П.В. в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма в полном размере. Также указало, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к иску ПАО «АСКО-Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в ПАО «АСКО-Страхование».

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шишкин П.В. не явился, отзыва по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись судом как по адресу регистрации ответчика (<адрес>), так и по адресу, который ответчик указал в качестве адреса своего фактического проживания при составлении материала об административном правонарушении (<адрес>-б, <адрес>), равно СМС-сообщением.

По указанным адресам извещение ответчиком не получено, возвращено в суд по основанию «истёк срок хранения».

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

В судебное заседание также не явились привлеченные к участию в деле третьи лица ПАО «СК «Южурал-Аско», ФИО6, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз.3 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о регистрации 74 39 №, что собственником автомобиля марки Lada Priora с государственным регистрационным знаком О232РР/174 является Мамедов С.А., автогражданская ответственность владельца ТС по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, между Мамедовым С.А. и АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Lada Priora с государственным регистрационным знаком О232РР/174 (полис серия 335 №).

Согласно п.1.5 договора КАСКО страховой риск – дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

Страховая сумма по договору КАСКО составила 400 000 рублей.

Согласно п.2.5.3 правил страхования, в сумму страхового возмещения включаются также расходы на проведение независимой экспертизы, когда такая экспертиза производилась по письменному согласованию со страховщиком или в связи с тем, что страховщик не воспользовался своим правом на осмотр – в размере фактических затрат, подтвержденных документами на оплату этих расходов.

Как следует из административного материала УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком О485НН/174, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком О232РР/174, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ-21123» с государственным регистрационным знаком С066СС/174, под управлением Шишкина П.В.

Водитель Шишкин П.В., управляя ТС, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, от объяснения отказался, с нарушением был согласен. Кроме указанного Шишкин П.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был отстранен от права управления ТС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых в его действиях усматривается нарушение ст.264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).

При оформлении документов по факту ДТП, в справке о ДТП было указано на наличие у Шишкина П.В. полиса ОСАГО на автомобиль – серия ЕЕЕ № страховой компании «Южурал-Аско».

Между тем, как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО СК «Южурал-Аско», гражданская ответственность причинителя вреда – виновника ДТП Шишкина П.В. не была застрахована по договору ОСАГО.

Вина ответчика по делу Шишкина П.В. подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, так как, управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения, он знал и не мог не знать, что прямо нарушает ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов С.А. обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Страховой компанией организован осмотр ТС, ООО «Экипаж» составлены акты осмотра поврежденного автомобиля Lada Priora от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №доп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Центурион», стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля Lada Priora (гос. №О232РР174) с учетом износа запасных частей, составила 179 088 рублей 08 копеек, без учёта износа – 223 739 рублей 58 копеек.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы причинённого ущерба без учёта износа, суд рассматривает требования в пределах заявленных (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Центурион» по оценке стоимости восстановления поврежденного ТС, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 рублей.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедову С.А. перечислено страховое возмещение на основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 097 рублей 99 копеек и 42 990 рублей 09 копеек, всего 204 088 рублей 08 копеек.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств причинения ущерба имуществу Мамедова С.А. в ином размере, ответчиком Шишкиным П.В. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд принимает за основу размера причинённого Мамедову С.А. ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Центурион», акты о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ПАО «АСКО-Страхование», как страховая компания, исполнившая перед Мамедовым С.А. обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, поскольку согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства Шишкин П.В., являющийся виновником ДТП, ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», в порядке суброгации обязан возместить ущерб в пределах выплаченной суммы - 204 088 рублей 08 копеек (179 088 рублей 08 копеек + 25 000 рублей).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, исходя из размера заявленных исковых требований, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 5 241 рубль. Поскольку исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере 5 241 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 088 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 241 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.01.2019

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░