Решение по делу № 12-673/2016 от 17.08.2016

№ 12-673/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             26 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (<адрес>

с участием представителя Филиппова А.И., действующего в интересах юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>»,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Филиппова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МУГАДН <данные изъяты> ФИО3 в отношении юридического лица

Акционерного общества «<данные изъяты>», местонахождение юридического лица: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля по приказу № ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство <данные изъяты> (принадлежащее АО «<данные изъяты>»), которое осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно отсутствовала карта маршрута на транспортное средство.

АО «<данные изъяты>» с постановлением не согласилось, представитель Филиппов А.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

Указывает, что на момент проведения проверки АО «<данные изъяты>» осуществляло перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам г. Тюмени на основании Договора на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением № к заключенному Договору является образец «Маршрутной карты транспортного средства», которой на момент проверки и было оборудовано транспортное средство, принадлежащее АО «<данные изъяты>».

Представитель Филиппов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя Филиппова А.И., исследовав представленные материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля по приказу № ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство <данные изъяты> (принадлежащее АО «<данные изъяты>»), которое осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно отсутствовала карта маршрута на транспортное средство. Ответственность за данное нарушение предусмотрена КоАП РФ.

Аналогичное описание события административного правонарушения содержится и в постановлении о назначении административного наказания.Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат указаний на статью КоАП РФ предусматривающую административную ответственность за совершение данного административного правонарушения.

Кроме этого, в предоставленном материале имеются определения государственного инспектора отдела АТ и АД надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых, в порядке ч.1 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ в протоколе и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» исправлена ошибка в части указания части и статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение данного правонарушения АО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Под термином «описка», понимается техническая ошибка, допущенная при подготовке рукописного текста постановления, определения, рукописного заполнения бланка постановления, определения.

Под термином «опечатка», понимается неправильное написание слова, названия, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении постановления, определения с помощью технических средств.

Вместе с тем, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток: изменение мотивировочной части протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, данные определения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом.

Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МУГАДН <данные изъяты> ФИО3 в отношении АО «<данные изъяты>» подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в настоящем судебном заседании не подлежат оценки доводы жалобы представителя Филиппова А.И. о невиновности АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Филиппова А.И. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МУГАДН <данные изъяты> ФИО3 в отношении юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты> по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе представителя Филиппова А.И., действующего в интересах юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МУГАДН <данные изъяты> ФИО3 – возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                    А.Д. Ильин