Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2012 ~ М-9/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 16 марта 2012 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,

при секретаре ИВЧЕНКО Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Фирсовой ФИО13, Фирсова ФИО14 к Вдовенко ФИО15 МУ КУМИ Безенчукского района, Администрации с.п. Васильевка о признании договора действительным и состоявшимся, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсова Р.П. и Фирсов М.И. обратились в Безенчукский районный суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Безенчукского района с одной стороны и Фирсовой Р.П., ее сыном – ФИО16 и внуком – Фирсовым М.И. с другой стороны, был заключён договор приватизации занимаемого жилого помещения: 1/2 части жилого <адрес>. Каждый участник приватизации получил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Своё право собственности на 1/3 долю жилого помещения никто из них не зарегистрировал, сведения об их правах в ЕГРП не внесены. Договор приватизации был заключён на добровольных началах, с согласия участников, с соблюдением действующего законодательства.

Одна третья доля жилого помещения, принадлежавшая ФИО17., подлежит включению в состав наследственного имущества, так как в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В другой части этого же жилого дома по адресу: <адрес> ранее проживала ФИО2. Она умерла в 2005 году. В настоящее время в указанной части жилого дома проживает ответчица Вдовенко Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли 1/2 части жилого дома. Для оформления наследства Фирсова Р.П. заказала технический паспорт на жилое помещение, намереваясь в дальнейшем поставить его на кадастровый учёт, а затем получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения части жилого дома составляет 52,2 кв.м., жилая – 33,9 кв.м. В постановке на кадастровый учёт части жилого дома Фирсовой Р.П. было отказано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, уже поставлено на кадастровый учёт, объекту недвижимого имущества в многоквартирном доме присвоен кадастровый номер №. По размеру жилого помещения Фирсовой Р.П. стало понятно, что ответчице Вдовенко Г.А., проживающей по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет <адрес> ошибочным указанием адреса Фирсовой Р.П., ошибочно выдан кадастровый паспорт на квартиру № вместо №. Вдовенко Г.А. свое право собственности на жилое помещение зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Фирсова Р.П. считает, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права ответчицы Вдовенко Г.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> произведены незаконно, так как по указанному адресу проживает она и ее внук. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности им.

В связи с тем, что ответчицей Вдовенко Г.А. без законных оснований осуществлены юридические действия в отношении жилого помещения Фирсовых, для них созданы препятствия в постановке на кадастровый учет занимаемого помещения, находящегося в общей долевой собственности, нарушены их права на занимаемое жилое помещение.

Постановка на кадастровый учет и осуществление государственной регистрации права собственности на жилое помещение ответчицей Вдовенко Г.А. в части, касающейся адреса, не соответствуют действительности, являются недействительными

В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности на 1/3 долю квартиры, принадлежавшую ФИО6, переходит по закону к наследникам первой очереди: к Фирсовой Р.П. и Фирсову М.И. в равных долях по 1/6 каждому, в результате принятия наследства и с учетом имеющегося права на 1/3 долю у каждого из них, им внуку принадлежит по 1/2 доле части жилого дома.

На основании изложенного Фирсова Р.П. и Фирсов М.И. просят суд признать действительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Безенчукского района, с одной стороны, и Фирсовой Р.П., ФИО6 и Фирсовым М.И. с другой стороны, договор приватизации занимаемого жиле помещения: 1/2 части жилого дома № - № по <адрес>, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю частного <адрес>, признать за Фирсовой Р.П. и Фирсовым М.И. право собственности на указанное жилое помещение, признать недействительными постановку на кадастровый учёт, государственную регистрацию права собственности Вдовенко Г.А. на жилое помещение – <адрес>, прекратив её право собственности на данное жилое помещение и взыскать с Вдовенко Г.А. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката.

Истец Фирсова Р.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что просит прекратить право собственности Вдовенко Г.А. на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В оставшейся части исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истец Фирсов М.И. в судебном заседании представил суду письменное заявление, указав, что от исковых требований и от причитающейся доли наследства отказывается.

Ответчик Вдовенко Г.А. в судебном заседании исковые требования Фирсовой Р.П. не признала, указав, что кв. №, расположенная по вышеуказанному адресу принадлежала ее матери. После смерти матери она вступила в наследство и зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение в Управлении регистрационной службы Самарской области. На основании этого просит суд в удовлетворении исковых требований Фирсовой Р.П. отказать.

Представитель КУМИ администрации муниципального района Безенчукский – Новикова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, указав, что просит суд принять решение на свое усмотрение.

Глава Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Безенчукский Солдатов К.В. в судебном заседании исковые требования Фирсовой Р.П. признал полностью, пояснив, что в адресе квартиры Вдовенко Г.А. произошла техническая ошибка, на самом деле правильный адрес квартиры: <адрес>.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Тисленко Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Учреждения, указав, что исковые требования Фирсовой Р.П. и Фирсова М.И. не признает, поскольку договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел и у истцов нет никаких правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, в то время, как за Вдовенко Г.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ГУП СО «ЦТИ» Степаненко В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что первая инвентаризация жилого <адрес> была проведена в 1993 году, которую проводила ФИО2 С ФИО2 был заключен договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Первичный адрес части жилого дома был <адрес>. ФИО2 приватизировала квартиру первой. При приватизации квартиры Фирсовыми, так как договор был подписан КУМИ администрации Безенчукского района, произошла ошибка и адреса квартир Фирсовых и Вдовенко Г.А. совпадают. Последующая инвентаризация была проведена в 2001 году по заявлению Фирсовой Р.П.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Администрации Безенчукского района с одной стороны и Фирсовой Р.П., ее сыном – ФИО6 и внуком – Фирсовым М.И. с другой стороны, был заключён договор приватизации занимаемого жилого помещения: 1/2 части жилого <адрес>. Право собственности никто из них не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Согласно договору на передачу и продажу 1/2 части жилого дома в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м. передана в собственность ФИО2. Договор был удостоверен нотариусом и прошел регистрацию в горрайсовете народных Депутатов ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Вдовенко Г.А. унаследовала указанное жилое помещение у своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилое помещение Вдовенко зарегистрировала в Главном управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Исходя из изложенного суд установил, что на момент заключения договора на передачу и продажу 1/2 части жилого дома в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Каких-либо договоров об отчуждении вышеуказанного недвижимого имущества между ФИО2 и Фирсовыми не было заключено.

КУМИ администрации Безенчукского района с Фирсовыми заключил вышеуказанный договор, в то время, как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> уже было передано в собственность ФИО2

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания договора на передачу и продажу 1/2 части жилого дома в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Администрации Безенчукского района с одной стороны и Фирсовой Р.П., ее сыном – ФИО6 и внуком – Фирсовым М.И. с другой стороны действительным.

Согласно справкам из Администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Безенчукский от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была зарегистрирована и постоянно проживала по день своей смерти в кв. №, а ФИО6 был зарегистрирован и постоянно проживал по день своей смерти в кв. №, расположенных по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО6 были зарегистрированы и постоянно проживали Фирсова Р.П. и Фирсов М.И.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка в части указания адреса жилого помещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у Фирсовых право собственности на 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – не возникло доля ФИО6 не может быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, как это предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Так же не может быть признана недействительной постановка на кадастровый учёт, государственная регистрация права собственности Вдовенко Г.А. на жилое помещение – <адрес> и не может быть прекращено её право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фирсовой ФИО18, Фирсова ФИО19 к Вдовенко ФИО20, МУ КУМИ Безенчукского района, Администрации сельского поселения Васильевка о признании договора действительным и состоявшимся, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, признании недействительной государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества и прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2012 года.

Судья Безенчукского районного суда Е.С. ГЛАДКОВ