Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-8899/2014;) ~ М-7970/2014 от 28.10.2014

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-143/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Андрея Анатольевича, Пугачевой Надежды Михайловны к Степанову Анатолию Николаевичу, Молокову Андрею Владимировичу, Молокову Владимиру Владимировичу, Администрации <адрес> об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, Чернов А.А., Пугачева Н.М., обратились в суд с иском к ответчикам, Степанову А.Н., Молокову А.В., Молокову В.В., Администрации <адрес>, об определении границ земельного участка при жилом помещении № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на вышеуказанный земельный участок. Мотивируют свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит (по № доли) жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Другие части жилого дома принадлежат ответчикам Степанову А.Н., Молокову А.В., Молокову В.В. При указанном домовладении имеется земельный участок, который огорожен забором. На кадастровом учете земельный участок не стоит, правоустанавливающие документы на участок отсутствуют. При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу предоставления земельного участка в собственность, они (Чернов А.А., Пугачева Н.М.) получили отказ.

Истцы, Чернов А.А., Пугачева Н.М., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№). Их представитель по доверенности ФИО9 в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, его ходатайство об отложении рассмотрения дела было судом отклонено, неявка в суд признана неуважительной.

Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№).

Ответчики, Молоков А.В., Молоков В.В., в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО10 явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать, представила письменные возражения (л.д.№).

Ответчик, представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования истцов не признала, просит в иске отказать, пояснила, что земельный участок при домовладении № по <адрес> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы отсутствуют. Требования истцов об определении границ земельного участка и признании на него права собственности при принадлежащей им части дома до формирования общего земельного участка, не допустимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в отношении которых имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.А. является собственником № доли в праве на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Н.М. является собственником № доли в праве на жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Молоков А.В., Молоков В.В. являются собственниками по № доли в праве на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Степанов А.Н. является собственником части <адрес>, состоящей из помещений: кухня № площадью № кв.м., жилая комната № площадью № кв.м. в жилом доме лит. «№», помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м. в холодной пристройке лит. «№», сарай лит. «№» площадью № кв.м., что подтверждается определениями Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На заявление Чернова А.А., Пугачевой Н.М. в Администрацию <адрес> о предоставлении им в долевую собственность земельного участка площадью № кв.м., на котором расположено жилое помещение площадью № кв.м. <адрес>, получен отказ (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об исследуемом земельном участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Определить, соответствует ли земельный участок при жилом помещении № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровому учету и правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Экспертом предложены варианты установления границ земельного участка при части дома (л.д.№).

При этом экспертом указано, что порядок пользования земельным участком при <адрес>, не сложился.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 246-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие участки в собственности либо арендовать их.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке, в том числе посредством проведения землеустроительных работ.

Одним из средств индивидуализации земельного участка как объекта прав землепользования является установление границ земельного участка в натуре (межевание).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленных суду стороной истцов доказательств следует, что земельный участок при домовладении № по <адрес>, не сформирован, границы его в установленном законом порядке не установлены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, сведений о нем в государственном кадастре недвижимости не имеется, не соблюдена процедура формирования земельного участка. Каких-либо сведений о выделении данного земельного участка бывшим и настоящим собственникам жилого дома сторонами суду также не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что истцами заявлены исковые требования об определении границ земельного участка и признании на него права собственности именно при части дома в виде помещения площадью № кв.м., расположенного при <адрес> пор <адрес> при том, что площадь общего земельного участка при указанном выше доме не определена, как и его границы, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Иных требований истцами заявлено не было, при этом судом такое право было разъяснено (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцами представлено суду не было, как и доказательств, опровергающих доводы ответчиков.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернова Андрея Анатольевича, Пугачевой Надежды Михайловны к Степанову Анатолию Николаевичу, Молокову Андрею Владимировичу, Молокову Владимиру Владимировичу, Администрации <адрес> об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило