Решение по делу № 2-164/2016 ~ М-96/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 июля 2016 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Мещерякову Алексею Петровичу о признании недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ на местности земельного участка с кадастровым номером <...> и признании отсутствующим право собственности на этот земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., принадлежащий на праве собственности Мещерякову А.П. имеет наложение на земли лесного фонда, что подтверждается материалами лесоустройства, а именно, на земли <...> квартала, <...> выдела Западного участкового лесничества Калининградского лесничества. Полагает, что это стало возможно в связи с нарушением Администрацией МО ГП «Город Балтийск» сформировавшей данный земельный участок с характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов» и разрешенное использование - «для ведения гражданами садоводства и огородничества» вследствие перевода в земли населенных пунктов без согласования с Территориальным управлением и Министерством природоохранных ресурсов и экологии Калининградской области (ранее Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области). Таким образом, один и тот же участок одновременно учитывается в государственном кадастре недвижимости как земли населенных пунктов и в государственном лесном реестре как участок лесного фонда.

Из правоустанавливающих документов следует, что спорный земельный участок расположен по адресу: <...> и принадлежит на праве собственности Мещерякову Алексею Петровичу, запись № <...> от <...>.

Вместе с тем, наличие земельного участка № <...>, учтенного в оспариваемых границах, нарушает права Российской Федерации, поскольку данный участок сформирован и фактически налагается на земли государственного лесного фонда (10 выдел 2 квартал Западного участкового лесничества Калининградского лесничества).

Поскольку спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, соответственно, ответчик не имеет права им владеть, пользоваться и распоряжаться, что влечет признание недействительными результатов межевания по формированию и установлению границ на местности земельного участка и, право собственности на который зарегистрировано на Мещерякова А.П., подлежит возвращению в собственность Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях и в подтверждение своих доводов сослался на фрагмент лесоустроительного планшета Калининградского лесничества Западного Участкового лесничества( квартал 2)и таксационное описание Калининградского лесничества Балтийское(квартал 2).

Ответчик и его представители с исковыми требованиями полностью не согласны, указав, что земельный участок с кадастровым номером № <...> ответчиком был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> Мещеряков А.П. является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...>, выданном <...>.

    Межевых работ по формированию и установлению границ на местности земельного участка с кадастровым номером № <...> Мещеряковым А.П. не проводилось, купля-продажа осуществлялась на основании сведений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, считают, что информация истца о том, что вышеуказанный земельный участок является вновь образованным, не соответствует действительности, так как земельный участок с кадастровым номером № <...> по сведениям государственного кадастра недвижимости является ранее учтенным, сформирован и передан в собственность в соответствии с постановлением от <...> № <...> администрации Балтийского городского округа. Также полагают, что истцом не представлены документы, подтверждающие вхождение земельного участка с кадастровым номером № <...> в состав лесного фонда и право собственности РФ на вышеуказанный земельный участок, который до проведения лесоустройства отнесен, как и все земельные участки в кадастровом квартале № <...> к категории земель «земли населенных пунктов».    Утверждение истца о незаконном переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов не соответствует действительности, так как граница города Балтийска с включением в состав города всей южной территории Балтийской (Вислинской) косы, начиная от польской границы, утверждена решениями исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от <...> № <...>, от <...> (с изменениями от <...> № <...>) и до настоящего времени не изменялась, что нашло свое подтверждение и в решении Балтийского городского с суда от <...> по гражданскому делу по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ неопределенного круга лиц к Администрации Балтийского муниципального района о признании частично недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, которое при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение, более того указали, что в Арбитражном суде Калининградской области также рассматривался спор о признании недействительным постановления от <...> № <...> «О передаче земельных участков СОТ <...> в настоящее время СНТ <...>, вынесенное главой Администрации МО ГП «Город Балтийск» и решением Арбитражного суда было установлено, что земельный участок, предоставленный СОТ <...>, на территории которого располагается и земельный участок принадлежащий на праве собственности Мещерякову А.П., передан садовому обществу на законных основаниях.

Также из документов следует, что смежный со спорным земельным участком, земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ГП «Город Балтийск» и от данного смежного землепользователя по границам земельного участка претензий к ответчику не предъявлялось.

    Третьи лица, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, своих письменных позиций не представили.

Представитель Администрации МО ГП «Город Балтийск» в ранее состоявшемся судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, дав пояснения аналогичные пояснениям ответчика и его представителей, указав, в свою очередь, на то, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что в кадастровом квартале № <...> имеются земли лесного фонда.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м., расположен по адресу: <...> и принадлежит на праве собственности Мещерякову Алексею Петровичу, запись <...> от <...>.

Также исходя из данных кадастровой выписки о земельном участке от <...> видно, что данный земельный участок находится в кадастровом квартале <...> категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, решением Балтийского городского суда от <...>, вступившим в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы Калининградским областным судом по гражданскому делу по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации Балтийского муниципального района о признании частично недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, установлено, что Решениями Исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от <...> № <...> и от <...> № <...> (с изменениями, внесёнными решением Исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от <...> № <...>) была утверждена городская черта города Балтийска с включением в состав земель города Балтийска всей территории южной (Балтийской, Вислинской) косы от польской границы до города Балтийска (л.д. 86–88, 143, 144–145).

Позднее черта города Балтийска в установленном порядке не утверждалась и не изменялась.

Таким образом, черта города Балтийска была установлена компетентным государственным органом до <...>.

Также решением Балтийского городского суда от <...> установлено, что кадастровые планы территории кадастрового квартала № <...> от <...> № <...> и от <...> № <...> (л.д. 113–130, 147–162) содержат сведения о том, что все без исключения земельные участки, входящие в состав указанного кадастрового квартала и расположенные на территории Балтийской косы до государственной границы с Польшей, отнесены к категории земель населённых пунктов.

Участниками вышеуказанного судебного процесса в качестве третьих лиц являлись истец и третье лицо Министерство природоохранных ресурсов и экологии Калининградской области (ранее Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области), то есть утверждения представителя истца о том, что указанным участникам нынешнего судебного процесса об этом было неизвестно, несостоятелен и в силу вышеизложенного установленные судом обстоятельства имеют для данного дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, тот факт, что территория кадастрового квартала № <...> отнесена к землям населенного пункта, и как следствие, расположенный в этом квартале спорный земельный участок не может входить в земли лесного фонда, считается судом установленным.

Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении указанного земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с ч.1 ст.67 и ч.3 ст.23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Каких-либо доказательств обратного истцом не было представлено, при этом суд учитывает, что спорный земельный участок входит также в территорию земель ранее предоставленных СОТ <...> а решением Арбитражного суда Калининградской области от <...>, вступившим в силу после его обжалования Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, установлена правомерность передачи Администрацией Балтийского городского округа земель, расположенных в кадастровом квартале № <...>, СОТ <...> с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Мещерякову Алексею Петровичу о признании недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ на местности земельного участка с кадастровым номером <...> и признании отсутствующим право собственности на этот земельный участок- оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. ЧОЛИЙ