Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20478/2021 от 18.05.2021

Судья Рябцева А.И. дело №33-20478/2021

№ 2-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Таран А.О., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при помощнике Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чумакова Сергея Анатольевича, Говоркова Владимира Васильевича на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционных жалоб.

УСТАНОВИЛА:

Говорков В.В. обратился в суд с иском к Чумакову С.А. об устранении нарушений права пользования имуществом, взыскании расходов на восстановление нарушенного права, взыскании судебных расходов, в котором просит:

- обязать Чумакова С.А. в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести строительство дренажной системы в границах своего земельного участка с кадастровым номером <№...>, в случае неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по строительству дренажной системы предоставить истцу право на строительство дренажной системы в границах земельного участка ответчика, с последующим взысканием с Чумаков С.А. понесенных расходов;

- взыскать с Чумакова С.А. сумму в размере 377145,78 руб., в том числе: стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома, принадлежащего истцу, с кадастровым номером <№...>, в размере 315872,78 руб., стоимость восстановления почвы на его земельном участке с кадастровым номером <№...> в размере 61273 руб.;

- взыскать с Чумакова С.А. судебные расходы в размере 163490 руб., в том числе: 30000 руб. и 15000 руб. подготовка экспертных заключений, 450 руб. комиссия банка при оплате экспертного заключения, 87740 руб. – оплата за проведение судебной экспертизы, 30000 руб. – оплата услуг представителя, 300 руб. – оплата государственной пошлины.

Оспариваемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Говоркова В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Чумакова С.А. в пользу Говоркова В.В. денежные средства в размере 315872,78 руб. на проведение ремонтно-строительных работ жилого дома с кадастровым номером <№...>, 61273 руб. в счет стоимости восстановления почвы на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...> 81745 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего – 458890,78 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, истец указывает на его незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно отказано в проведении дополнительной экспертизы, а также снижен размер взыскиваемых судебных расходов. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, достоверно подтверждающие, что вред земельному участку и жилому дома истца причинен исключительно его действиями по эксплуатации объектов на своем земельном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы своего доверителя настаивала, доводы жалобы истца не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Говорков В.В. является собственником жилого дома площадью 379,8 кв.м., с кадастровым номером <№...> и земельного участка площадью 869 кв.м. с кадастровым номером <№...>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенных по адресу: <Адрес...>. Ответчик Чумаков С.А. – собственник земельного участка площадью 1 101 кв.м., с кадастровым номером <№...>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства; дома, назначение: нежилое, площадью 239,5 кв.м., с кадастровым номером <№...>, и дома, назначение: жилое, площадью 255,1 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>

Данные земельный участки являются смежными, имеют общую границу; участок Чумаков С.А. расположен выше относительно участка Говорков В.В.

В обоснование иска Говорков В.В. указывает, что в результате строительных работ, проведенных на территории участка ответчика, нарушен естественный отвод атмосферных осадков, грунтовых вод, происходит смещение грунта. На участке ответчика по границе смежной с участком истца возведена бетонная стена высотой 2,5 метра, проложена сеть подземных коммуникаций, возведены два жилых дома, устроены бассейн и пруд, в результате, чего на территорию земельного участка Говоркова В.В. поступает вода, участок проседает, наблюдается его подтопление, появились мох, плесень, из-за загнивания и отмирания корневой системы, гибнут плодовые деревья, почернела выложенная на участке плитка. Вода скапливается возле фундамента жилого дома Говоркова В.В., в доме появились грибок, сырость, запах плесени. Считает, что подтопление участка связано с наличием на участке ответчика бассейна, пруда, устройства канализационных колодцев, утечкой из водонесущих коммуникаций.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В рамках рассмотрения гражданского дела в силу положений статьи 79 ГПК РФ, определением суда по делу была назначена судебная комплексная земельно-техническая, строительная геологическая экспертиза.

Так, согласно заключению судебного эксперта <...> <№...>.1 от <Дата ...>, на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> по результатам выполненного сравнительного анализа проведенного экспертного осмотра требованиям СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории затопления и подтопления», актуализированная редакция СНиП <Дата ...>-85 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата ...> <№...>/пр) имеются все необходимые и достаточные признаки подтопления указанного земельного участка.

По результатам выполненного сравнительного анализа результатов проведенного экспертного осмотра с нормативными требованиями СП 115.13330.2016 «Геофизика опасных природных воздействий» актуализированная редакция СНиП 22-01-95 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата ...> <№...>/пр) эксперты пришли к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> отсутствуют все необходимы и достаточные признаки заболачивания земельного участка.

По результатам визуального и инструментального обследования здания жилого дома с кадастровым номером <№...>, год постройки <Дата ...> г., общей площадью 379,8 кв.м., количество этажей: 3, строительный объем: 1760 куб.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, экспертами определено наличие повреждений конструктивных элементов указанного объекта капитального строительства. Повреждения конструктивных элементов представляют собой дефекты эксплуатационного характера. Дефекты в несущих конструктивных элементах здания – трещины, расположены на всех этажах здания, на внутренней поверхности наружных стен и на поверхностях внутренних стен. Трещины на внутренней поверхности наружных стен расположены вертикально относительно горизонтальных несущих конструктивных элементов. Трещины на поверхности внутренних стен расположены вертикально относительно горизонтальных несущих конструктивных элементов. Трещины находятся в различных помещениях здания. Трещины шириной раскрытия о 1 мм до 3 мм, глубиной от 1 мм до 5 мм, в том числе в отдельных случаях на всю высоту помещений. Имеются нарушения целостности окрасочного слоя потолков в помещениях и трещины в штукатурке. Имеются отслоения обоев. В помещениях цокольного этажа, на внутренних поверхностях наружных стен, имеются следы высолов, переувлажнения конструкций и строительной плесени, что свидетельствует о наличии чрезмерного воздействия грунтовых вод на наружные конструктивные элементы жилого дома в уровне цокольного этажа.

В цокольной части трехэтажного жилого дома имеется помещение гаража в котором обустроен дренажный колодец с целью организации сброса и отведения грунтовых вод. На момент проведения экспертного осмотра (при сухой погоде), колодец был на 4/5 своего объема заполнен водой. На дне колодца располагался погружной электрический насос, при помощи которого осуществлялось водоотведение из дренажного колодца во временно устроенную систему водоотведения, выполненную из пластиковых канализационных труб диаметром до 50 мм, закрепленных и проложенных по внутренней поверхности наружных стен жилого дома. Водоотведение из гаража осуществлялось в «зеленую зону» земельного участка вдоль главного фасада жилого дома.

Техническое состояние жилого дома на основании требований СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций и дальнейшая техническая эксплуатация здания жилого дома возможна при контроле технического состояния и при условии своевременного устранения причин возникновения имеющихся эксплуатационных дефектов.

На поверхности подпорной стены, обращенной к зданию жилого дома, расположенной вдоль тыльной стороны жилого дома имеются значительные по площади места проникновения влаги через монолитное бетонное тело конструкции подпорной стены из земляных масс, распложенных со стороны соседнего земельного участка.

На основании требований ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, Термины и определения» дефекты, определенные по результатам визуального и инструментального обследования здания жилого дома характеризуются как явные, значительные, устранимые, являющиеся следствием неблагоприятных условий технической эксплуатации жилого дома.

Причиной образования вышеуказанных дефектов в здании жилого дома с кадастровым номером <№...>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...> является подтопление земельного участка из-за проникновения грунтовых вод с территории соседнего, вышерасположенного по склону возвышенности, земельного участка с кадастровым номером <№...>, уч. <№...>.

Проникновение грунтовых вод с территории соседнего, вышерасположенного по склону возвышенности, земельного участка с кадастровым номером <№...>, ставшей причиной подтопления земельного участка, и как следствие, причиной возникновения дефектов в жилом доме, принадлежащем Говорков В.В., является результатом выполнения земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером <№...> в период строительства на данном земельном участке двух зданий жилых домов, бассейна, искусственного пруда и иных линейных объектов капитального строительства; выполнения существующей дренажной системы на территории земельного участка <№...> без предварительно разработанного проектного решения, учитывающего как особенности производства подготовительных и земляных работ при возведении объектов капитального строительства в аналогичных условиях, так и условия дальнейшей технической эксплуатации создаваемых объектов капитального строительства с учетом существующей сложившейся застройки рядом созданных и эксплуатируемых объектов недвижимого имущества; технической эксплуатации сооружений (бассейн, искусственный пруд) и линейных объектов в виде существующей канализационной системы (местной, наружной и ливневой).

По результатам выполненного обследования, экспертами определено, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> принадлежащем на праве собственности Чумаков С.А., дренажная система имеется, однако она не соответствует требованиям, предъявляемым к аналогичным объектам капитального строительства, так как не исключает подтопление земельного участка, расположенного ниже по склону возвышенности с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности Говорков В.В.

На земельном участке Говорков В.В. дренажная система имеется. Существующая дренажная система, после выполнения строительных работ по возведению объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <№...>, принадлежащего Чумакову С.А., не обеспечивает водоотведение грунтовых вод от территории земельного участка с кадастровым номером <№...>.

Выполнение дополнительной дренажной системы на территории земельного участка с кадастровым номером <№...>, необходимо в целях устранения проникновения грунтовых вод с территории земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В целях выполнения дополнительной дренажной системы на территории земельного участка с кадастровым номером <№...> необходимы организация и выполнение комплекса следующих видов строительных работ: разработка грунта вручную для укладки в последующем дренажной системы; устройства песчаного основания под фундаменты; устройство лотков между сооружениями при толщине стен до 100 мм; монтаж лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали, прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 50 мм; укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 200 мм; присоединение канализационных трубопроводов к существующей сети.

Стоимость выполнения вышеназванных видов строительных работ в ценах третьего квартала 2020 г. составляет 714636,06 руб.

Причина подтопления земельного участка и повреждения жилого дома, является следствием производства строительства на соседнем земельном участке, расположенном выше по склону возвышенности, с кадастровым номером <№...>, двух объектов капитального строительства, бассейна и искусственного пруда, сети подземных коммуникаций, распложенных по адресу: <Адрес...>.

Способ устранения подтопления земельного участка с кадастровым номером <№...> - выполнение в его границах дополнительной дренажной системы с организацией и комплексом вышеуказанных видов строительных работ; высаживание удерживающего растительного слоя из кустарников и деревьев на территории данного участка.

Способом устранения имеющихся повреждений здания жилого дома с кадастровым номером <№...>, принадлежащего Говоркову В.В., является выполнение ремонтно-строительных работ. Виды и объемы работ, необходимых для устранения поврежденных конструкций жилого дома и подпорной стены указаны экспертами в приложении <№...> к заключению. Стоимость требуемых к выполнению ремонтно-строительных работ в ценах третьего квартала 2020 г., составляет 315872,78 руб.

Для восстановления почвы на земельном участке с кадастровым номером <№...> необходимо выполнить следующие виды работ: планировка территории земельного участка – вручную; посадка деревьев-саженцев с оголенной корневой системой в ямы размером 0,7 х 0,7 м.; подготовка почвы площадками вручную разных размеров на глубину до 22 см на почвах: легких. Виды, объем, стоимость указанных работ, приведены в приложении <№...> к заключению. Стоимость выполнения работ по восстановлению почвы на земельном участке с кадастровым номером <№...> в ценах третьего квартала 2020 г., составляет 61273 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 ГПК РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, в совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции признал его допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у судебной коллегии не возникает. Судебная коллегия принимает во внимание, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в установленном законом порядке, отводов экспертам заявлено не было.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░. ░░. 88, 94, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81745 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░