Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-197/2020 от 19.02.2020

Дело *** /20

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НАЛЮН» на постановление главного государственного инспектора труда Гасанова С.Я. от 23.01.2020 № 25/7-5058-19-ОБ/12-503-И/151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда Гасанова С.Я. от 23.01.2020 № 25/7-5058-19-ОБ/12-503-И/151 ООО «НАЛЮН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «НАЛЮН» подало жалобу, в которой считает его незаконным, поскольку вина ООО «НАЛЮН» в совершении административного правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами, ссылается на незаконность проведенной внеплановой проверки Общества, нарушение процессуальных прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебном заседании защитник ООО «НАЛЮН» - Малявина О.В. жалобу поддержала, изменив требования. ООО «НАЛЮН» не оспаривает обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, применив к ООО «НАЛЮН» наказание в виде предупреждение. Пояснила, что ООО «НАЛЮН» за аналогичные правонарушения не привлекалось, Общество является субъектом малого предпринимательства, работникам был проведен перерасчет и произведена выплата причитающихся сумм, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи предписания об устранении нарушения. Выявленное инспекцией труда нарушение было устранено самостоятельно до начала проверки, отягчающие вину обстоятельства в действиях Общества отсутствуют, напротив в обжалуемом постановлении в качестве смягчающего обстоятельства указаны: оказание содействия органу в установлении обстоятельства, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Размер назначенного наказания в виде административного штрафа является для Общества значительным.

Главный государственный инспектор труда Гасанов С.Я. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, представил возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что работодателем ООО «НАЛЮН» в нарушении ст.ст. 21,22, ст. 133 ТК РФ, ФЗ от 19.06.2000 № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в редакции от 25.12.2018, устанавливающей, что минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 составляет 11280 рублей, работником ООО «НАЛЮН» (ЖЖЖ, ЛЛЛ и др.) в период с января 2019 года по ноябрь 2019 производилась выплата заработной платы из расчета ниже МРОТ (при полностью отработанной за этот период нормой рабочего времени и выполнении нормы труда), о чем свидетельствуют платежные ведомости за октябрь-ноябрь 2019 г. (№ 32 от 30.10.2019, № 31 от ***, № 31 от 29.11.2019, № 33 от 15.11.2019, а также сообщение ООО «НАЛЮН» от 20.10.2019 № 20/10).

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии в действиях ООО «НАЛЮН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Действия ООО «НАЛЮН» квалифицированы правильно.

В жалобе на постановление должностного лица, а также в судебном заседании защитник ООО «НАЛЮН» не оспаривал сам факт совершения административного правонарушения, выразившегося в произведении с января 2019 года по ноябрь 2019 выплат заработной платы работником из расчета ниже МРОТ, однако ссылается на то, что вина ООО «НАЛЮН» не подтверждена допустимыми доказательствами.

Доводы Общества о допущенных нарушениях при проведении внеплановой проверки ООО «НАЛЮН», проверка проведена незаконно, суд находит необоснованными.

О том, что в отношении ООО «НАЛЮН» будет проведена внеплановая выездная проверка, заместителем руководителя Государственной инспекции труда Лаптевым Е.Д. в адрес прокурора Приморского края было направлено извещение от 14.12.2019. Поскольку согласия прокурора на проведение проверки не требуется, проведенная в отношении ООО «НАЛЮН» внеплановая выездная проверка не нарушает права юридического лица.

То, что в ходе проведения проверки по обращению ССС у Общества были запрошены и другие документы в отношении других работников, на основании которых оно привлечено к административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения проверки и нарушения п.3 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку истребованные должностным лицо документы относятся к предмету проверки. Необходимость истребования большего количества документов была вызвана необходимостью проверки обращения ССС и тем, что правоотношения между ней и ООО «НАЛЮН» документально оформлены не были.

Основания для признания акта проверки, протокола об административном правонарушении недостоверными и недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств по делу, отсутствуют. Протокол об административном правонарушении составлен полно, содержит всю требуемую информацию о виновном лице, составе правонарушения, в том числе о месте совершения административного правонарушения. То обстоятельство, что в нем неточно указан юридический адрес общества, не является существенным нарушением, влекущим невозможность его использования в качестве доказательства по делу.

Согласно ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением единственного участника ООО «НАЛЮН» Захряпиной Н.В. 19.06.2019 было принято решение о прекращении ею исполнения обязанностей директора общества, и избрании на должность директора общества Воробьева В.А.

В соответствии с приказом № 2 от 19.06.2019, Воробьев В.А. вступил в должность генерального директора ООО «НАЛЮН» с 19.06.2019. В этот же день – 19.06.2019, с ним заключен трудовой договор.

Сведения о Воробьеве В.А. как о генеральном директоре ООО «НАЛЮН» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.06.2019 законный представитель ООО «НАЛЮН» - Воробьев В.А. выдал на имя Лукьянчук Е.Н. доверенность с правом представлять его интересы как директора общества по выездным проверкам и иметь право подписи документов, касающихся проверки, а также с правом представлять его как директора в Государственной инспекции труда по всем вопросам, связанным с трудовым законодательством, в том числе с правом подавать заявления и документы, получать акты и предписания и иные документы, ставить подписи и совершать все действия, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Также Воробьевым В.А. на имя Лукьянчук Е.Н. была выдана еще одна доверенность от имени юридического лица ООО «НАЛЮН» на право представления интересов общества.

21.01.2020 Лукьянчук Е.Н., действуя от имени законного представителя ООО «НАЛЮН» Воробьева В.А., получила извещение на составление акта проверки и на протоколов по делам об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

23.01.2020 Лукьянчук Е.Н. получила акт проверки от 23.01.2020. В ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2020, а также рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.01.2020 о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что законный представитель ООО «НАЛЮН» Воробьев В.А., действующий в лице своего представителя Лукьянчук Е.Н., о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен, составление протокола и рассмотрение дела по существу происходило с непосредственным личным участием представителя Лукьянчук Е.Н., которая лично присутствовала при составлении протокола и рассмотрении дела, давала пояснения по обстоятельствам правонарушения, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя, в том числе для подготовки к рассмотрению дела по существу от представителя не поступало, оснований полагать, что права ООО «НАЛЮН» были нарушены, не имеется.

Доводы ООО «НАЛЮН» в дополнении к жалобе о том, что у Общества отсутствовал умысел в совершении правонарушения, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер по соблюдению трудового законодательства и выплате оплаты труда работникам в размере, соответствующем трудовому законодательству, не представлено. Возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

Доводы ООО «НАЛЮН» о нарушении должностным лицом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд находит необоснованными. Вменяемые Обществу административные правонарушения по результатам внеплановой проверки образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Наказание Обществу назначено с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для штрафа, является справедливым. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда интересам работников ООО «НАЛЮН», которым в силу трудового законодательства гарантирована своевременная и в полном объеме выплата заработной платы, Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, должностным лицом обоснованно не установлено оснований для назначения предупреждения. Вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы о необоснованном не применении должностным лицом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае, санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, следовательно в отношении ООО «НАЛЮН» не могли быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа в санкции статьи для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :    

Постановление главного государственного инспектора труда Гасанова С.Я. от 23.01.2020 № 25/7-5058-19-ОБ/12-503-И/151 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «НАЛЮН» оставить без изменения, а жалобу ООО «НАЛЮН» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шестова