Мотивированное решение от 25.02.2019 по делу № 02-0312/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                                               адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи        фио,  при секретаре фио  с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2019 по иску  фио к  наименование организации  о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  возложении обязанности предоставить документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации  о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  возложении обязанности предоставить документы и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору комиссии № 10256 от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактической уплаты денежных средств (7,75% от суммы долга за каждый день просрочки), компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также обязать ответчика предоставить фио договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключенный между ответчиком и третьей стороной и копию расписки о получении истцом от ответчика денежных средств в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор комиссии № 10256, согласно условиям которого, ответчик обязался за вознаграждение и от имени фио произвести продажу принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Продажная цена вышеуказанного автомобиля составила сумма Согласно п. 1.3 указанного договора, по исполнении поручения по продаже данного автомобиля  ответчик удерживает сумму (вознаграждение) в размере сумма В силу п. 1.4 договора, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, подлежат передаче истцу в течение 1 рабочего для по факту сделки купли-продажи с третьим лицом. В конце дата истцу стало известно, что дата автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был поставлен на учет новым собственником, однако ответчиком каких-либо документов, подтверждающих факт продажи вышеуказанного автомобиля фио представлено не было. дата ответчик передал истцу часть денежных средств, полученных от продажи принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, оставшаяся часть денежных  средств в размере сумма до настоящего времени ответчиком фио не передана.

Истец фио в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика «ЦЕНТР-ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке адрес, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ч. 2 ст.117 ГПК РФ, он не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений, и с учетом положений ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, а, кроме того, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), а также с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 118, ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика,  по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 990, 991 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента... Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах.

В ходе разбирательства по делу установлено, что дата между фио (комитент) и наименование организации (комиссионер) был заключен договор комиссии № 10256, по условиям которого комиссионер по поручению комитента (истца по делу) обязуется совершить от имени и за счет комитента продажу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС  за сумму сумма 

Как следует из п. 1.3 данного договора, по исполнении поручения (продажи вышеуказанного автомобиля) комиссионер удерживает сумму (вознаграждение) у комитента в размере сумма

Согласно п. 1.4 указанного договора, сумма стоимости автомобиля выплачивается комиссионером комитенту в течении 1 рабочего дня по факт сделки купли продажи товара с третьим лицом. Датой оформления сделки купли-продажи является дата подписания комиссионером акта приемки-передачи товара.

Между сторонами дата был подписан акт приема передачи ТС и документов на продаваемый автомобиль, являющийся приложением № 1 к договору комиссии № 10256.

Далее, как установлено судом, ответчик передал истцу часть денежных средств, полученных от продажи принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, оставшаяся часть денежных  средств в размере сумма до настоящего времени ответчиком фио не передана.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные судом не представлено, доказательств того, что денежные средства, полученные от продажи автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были переданы ответчиком фио в полном объеме,  суду также не представлено.

Кроме того, ответчиком также не представлено суду доказательств несения расходов, необходимых для исполнения поручения комитента, также не представлено доказательств тому, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ имелись основания для удержания причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента, поскольку отчет по исполнении поручения комиссионера комитенту представлен не был.

При этом, суд также учитывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору комиссии, как и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с учетом того, что  ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе разбирательства по делу таковых  добыто не было, суд  находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере  сумма, поскольку как установлено судом автомобиль марки  марка автомобиля, регистрационный знак ТС  был реализован ответчиком, однако денежные средства, полученные ответчиком от его реализации в полном объеме  истцу не были переданы.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля, до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены, учитывая, что отчет комиссионера суду представлен не был, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Расчет процентов, судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, является арифметически верным, документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.  

Кроме того, поскольку до настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком фио до настоящего времени не возращены, доказательств обратного суду не представлено, суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с  дата  по дату фактической уплаты денежных средств.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика предоставить фио договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключенный между ответчиком и третьей стороной и копию расписки о получении истцом от ответчика денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с указанными требованиями, однако, в их удовлетворении фио было отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Требования истца  о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерными, учитывая при этом принципы справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из  правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца,  взысканию с ответчика подлежит штраф в размере  сумма (220000+1000,00) /2).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму за проданный автомобиль в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска суд истцу   отказывает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя сторона истца представила договор на оказание юридических услуг № 2454250418, заключенный дата между фио и наименование организации, отчет о проделанной работе по данному договору, акт об оказании юридических услуг, а также квитанции об уплате денежных средств по данному договору в размере сумма (л.д. 31-37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, а также характера спорного правоотношения, объем представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности, временных затрат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░ ...░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,   ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░ 

1