Приговор по делу № 1-1/2014 от 21.01.2014

Дело № 1 - 1/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха         20 февраля 2014 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей У.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Васильева С.В., <данные изъяты>, русским языком владеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена 21.01.2014,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 29.12.2013 до 09 часов 30 минут 30.12.2013 у Васильева С.В. находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что в хозяйственной постройке, расположенной по указанному адресу, и принадлежащей У.Н.Н., находится домашняя птица, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух кур из данной хозяйственной постройки и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Васильев С. В. в период времени с 18 часов 00 минут 29.12.2013 до 09 часов 30 минут 30.12.2013 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по указанному адресу, выдернул руками металлический пробой из наличника входной двери постройки, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежащих У.Н.Н. двух кур стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим У.Н.Н., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей У.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Таким образом, Васильев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Васильев С. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Государственный обвинитель Костогладов А. В., защитник Мельников В. В. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая У.Н.Н. в судебном заседании не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что Васильев С. В. причиненный ей вред не возместил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Васильев С. В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия Васильева С. В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания Васильеву С. В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Васильева С. В. обстоятельств судом не установлено.

Как личность Васильев С. В. по месту проживания зам. главы администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали /л.д. 91/, УУП ПП по Новичихинскому району - отрицательно, <данные изъяты> /л. д. 92/, не погашенных, неснятых судимостей не имеет /л.д. 70-72/, в период более года назад неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений /л.д. 73-75/, имеет личное подсобное хозяйство в виде земельного участка под возделывание продукции растениеводства, доход в месяц составляет <данные изъяты> /л.д.89/, имеет в составе семьи мать В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. р. /л.д.90/ на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 95/.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной /л.д.11/, полное признание Васильевым С. В.вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Васильев С. В. на момент совершения преступлений не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому Васильеву С. В.наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение Васильеву С. В.наказания в виде штрафа, исходя из того, что Васильев С. В.не работает, имеет незначительный доход от ведения личного подсобного хозяйства- возделывания земельного участка, проживает не по месту регистрации и нахождения земельного участка; иного источника доходов не имеет.

При назначении наказания, определении срока обязательных работ, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, категорию преступления, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Васильев С. В.по данному уголовному делу под стражей не содержался. В отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делунет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Васильеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васильева С.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда      О. В. Баранова

Алтайского края